SPARTA - PŘÍBRAM 2:1
1. Gól Polodny. Na centr z pravé strany nabíhal příbramský útočník a po jeho zásahu skončil míč v brance. Sparťané Blažek s Řepkou tvrdili, že gól dal rukou.
"K tomu moc neřeknu. Ani z jednoho televizního záběru nebylo poznat, jestli to ruka opravdu byla," poznamenal Jiří Kureš, šéf pravidlové komise fotbalového svazu.
2. Neuznaný gól Lustrinelliho. Sparťanský útočník doráží střelu Sivoka, pomezní Filípek však má ofsajd.
"Asistent rozhodčího má při střele nebo při centru sledovat hráče, kteří jsou v ofsajdovém postavení. V podstatě musí reagovat na sluch, kdy hráč kopne do míče. Ze záznamu nelze říct přesně, kde Lustrinelli stál," reagoval Kureš.
BRNO - SLAVIA 1:0
1. Souboj Wagner - Latka před gólem domácích. Wagner s Latkou se navzájem drží, brněnský útočník se odpoutá a přihrává na gól Zelenkovi. Slávisté se zlobí, že sudí měl pískat faul Wagnera.
"Bylo to sporné, ale myslím si, že šlo o běžný souboj. Záleží na rozhodčím, jak to posoudí," řekl šéf pravidlové komise ČMFS.
2. Odvolaná penalta. Za souboj Siegla s Latkou odpískal sudí pokutový kop, ale po poradě s asistentem ho odvolal a dal slávistovi žlutou kartu za simulování.
"Pokud to asistent vidí líp, samozřejmě může poradit a přebírá pak veškerou zodpovědnost. Myslím si, že konečné rozhodnutí bylo správné, penalta nebyla," řekl Kureš.
3. Vyloučení slávisty Suchého. Domácí Wagner sprintuje na branku, při křížení mu Suchý brnkne o nohu, brněnský útočník udělá další dva tři kroky a svalí se na zem. Suchý je po druhé žluté kartě vyloučen.
"Tady sudí pravděpodobně udělal chybu," podotýká šéf svazové pravidlové komise.
Rozhodčí Paták také dostal od delegáta Papřoka nízkou známku pět.
MOST - Č. BUDĚJOVICE 1:2
1. Dodatečně nařízená penalta proti hostům. Po vzdušném souboji hostujícího Horejše se Sieglem píská sudí Adámek přímý kop na hranici šestnáctky. Po poradě s asistentem však nařizuje penaltu.
"Tady se penalta pískat dala, stejně jako ta druhá, kterou kopali hosté. A že nejdřív odpískal přímý kop? Rozhodčí přeruší hru a než se znovu rozehraje, může verdikt změnit. V tomto případě se poradil s asistentem, bylo to v pořádku," vysvětlil Kureš.
2. Byl míč za čárou? Po tvrdé střele Pikla do břevna míč spadl na zem. Domácí tvrdí, že byl za čárou a tudíž měl být uznán gól.
"Míč musí být celým objemem za čárou. Když se byť jen centimetr dotkne lajny, je pořád ve hře. V tomto případě musíme respektovat rozhodčího, záznam prokazatelně neukázal, že by byl za čárou celým objemem."
KLADNO - ZLÍN 0:0
1. Neodpískaná penalta. Domácí Kaciáň se v pokutovém území napřahoval ke střele, ale po souboji s Činčalou upadl. Kladenští tvrdili: jasná penalta.
"Vypadalo to, že mu zahákl nohu. Takže nejspíš faul a penalta," všiml si Kureš. "Ale bylo to strašně těžké na posouzení."
