Všechno o úplatkářské aféře - ZDE
Disciplinární komise fotbalového svazu vynesla nejtvrdší tresty pro fotbalové rozhodčí, jaké sudí v rámci fotbalového svazu mohou dostat.
Pomezní sudí Stanislav Hruška dostal trest za to, že si o úplatek řekl. Jeho kolegové zase za to, že úplatky vzali.
"Tresty jsou pro všechny čtyři rozhodčí stejné, s tím rozdílem, že Hruška si o úplatek řekl, zatímco Zejda, Hlaváč a Krátký úplatek vzali," řekl předseda disciplinární komise Alexander Károlyi zcela jasně.
Hruška si řekl o 175 000 korun, Zejda vzal 60 000 a Krátký 30 000 korun. Hlaváč byl policií původně obviněn, že uplácení zprostředkovával. Z verdiktu disciplinární komise však vyplývá, že úplatek v nespecifikované výši vzal také.
Co na to sudí říkají: "Nic vám neřeknu," odsekl Krátký. Ostatní po zasedání komise kolem žurnalistů prošli beze slova. Nasedli do aut a ze Strahova odjeli.
Tresty se vztahují na všechny stupně soutěží řízených Českomoravským fotbalovým svazem, potrestaní zároveň nesmějí v rámci svazu vykonávat žádnou funkci. Například Hlaváč tak s okamžitou platností skončil coby předseda jihočeského fotbalového svazu.
Pro rozhodčí tím však celá kauza nekončí, další postih jim může vyměřit soud v trestně-právním řízení.
Disciplinární komise o úplatcích jednala už minulou středu, ale její šéf Károlyi jednání odročil, protože se nedostavili dva z pěti předvolaných rozhodčích, kteří jsou z korupce obviněni policií. Komise trestala na základě faktu, že Károlyi mohl nahlédnout do vyšetřovacího spisu.
V úplatcích, či v jejich zprostředkování je podle policie namočen ještě další sudí Dvořáček a Jaroslav Hastík, bývalý sportovní ředitel Synotu. Proti Dvořáčkovi však bylo tento týden zahájeno nové trestní stíhání, takže disciplinárka musí počkat, jakým směrem se vyšetřování tohoto sudího bude ubírat.
Jejich případy bude komise projednávat až 24. června. Na tento den jsou k disciplinárce předvoláni i Ivo Valenta, první muž Synotu, a svazový delegát Pavel Spišiak, jenž rovněž figuruje v policejních vyšetřovacích spisech.
Na tomto jednání disciplinární komise by se tedy mělo rozhodovat o případném klubovém trestu pro Synot.
Rozhodčí Zejda se spolu se svým právníkem zúčastnil také tiskové konference, na níž šéf disciplinárky Károlyi seznámil s verdikty novináře.
"Každopádně se odvolám," naznačil poté Zejda, že se obrátí na odvolací a revizní komisi fotbalového svazu. "Až teprve po jejím rozhodnutí řeknu ke svému případu víc."
Zejdův advokát Karol Hrádela byl verdiktem pobouřen viditelně víc než jeho klient.
"Pan Zejda byl potrestán na základě tvrzení policejních orgánů, jenže ty ještě případ neuzavřely. A je hodně případů, kdy se u civilního soudu nakonec ukázalo, že to bylo jinak. Proto měla disciplinární komise počkat," vychrlil ze sebe Hrádela.
Nejvyšší český fotbalový soudce Károlyi, mimo jiné zkušený právník, však už předtím srozumitelně prohlásil: "Podklady z policie jsou dostatečné k tomu, abychom k takovým trestům sáhli."
Na poznámku, že potrestaní sudí se mohou svého práva domáhat třeba i u civilního soudu, Károlyi zareagoval: "Na funkci rozhodčího žádné právo neexistuje."
S tímto Károlyiho vysvětlením úzce souvisí i případ pomezního rozhodčího Petra Kašného. Ten nebyl potrestán v rámci svazových norem, ale šéf komise rozhodčích Milan Brabec ho z listiny profesionálních rozhodčích jednoduše vyškrtl.
 Právník Karol Hrádela (vpředu) se svým fotbalovým klientem sudím Václavem Zejdou. |
