zapomněli zmínit nedvěda tenkrát v té LM. Ten faul na půlce to bylo evidentní, že si chtěl ve finále odpočinout

To byl kozí nápad.

hele nechat si dát žlutou kartu je stejně tragické jako když někdo spáchá jasně úmyslný faul za který naopak žlutou nedostane.

Tzn. kdyby za každý úmyslný faul byla automaticky minimálně žlutá (tzn držení za dres atd), bylo by to mnohem transparentnější

Kdyby byla karta za každé filmování, tak se většina zápasů nedohraje pro nedostatečný počet hráčů na hřišti a po ukončení by se rovnou mohly rozdávat Oscary

Kdyby neexistovalo tolik případů, kdy zaplacený rozhodčí nějakého hráče nenápadně vykartoval pro příští zápas, dalo by se mluvit o fair play, ale takhle?

ten zapas, ktery kvuli 4 karte nehrajou, by se mel vylosovat s pristich 3 zapasu....a bylo by po ftakach....

a meli by to hodit v primym prenosu, alespon by to bylo napinavy

Co kdyby dali do pravidel, že stopka za 4. žlutou platí jen v zápasech, do kterých ten hráč může nastoupit? Pokud je (celkem běžná) dohoda klubů, že hostující hráč nesmí hrát proti mateřskému klubu, tak by automaticky trest platil až pro další kolo.

To by musela ovšem existovat nějaká povinnost tyhle dohody zveřejňovat...

K zamyšlení spíš je, že Brno ví že v Jablonci nemá šanci.

Tak Brno si je vedomo svych moznosti a vedi, ze body musi sbirat hlavne doma. Navic ten los prvnich venkovnich zapasu Slavia, Jablonec...to jsou tymy jine kategorie s jinymi ambicemi. I kdyz je Brno ted pred Jabloncem, ale na konci asi nebude...

On celý ten systém žlutých karet je nespravedlivý a nezáleží na tom, jestli karta byla úmyslná či nikoliv. Hrajete o titul nebo o udržení s týmem ze středu tabulky a jeho hráč vám zraní klíčového hráče, který musí odstoupit, zatímco faulující mač dohraje. Za třetí nebo čtvrtou kartu dostane stopku a nemůže nastoupit do zápasu se soupeřem, který s vámi bojuje o titul nebo udržení. Takže zatímco jeho týmu o nic nejde, tak vy jste poškozeni hned dvakrát.

Velký rozdíl proti hokeji, kde si hráč odpyká většinu trestů hned...

je to nefotbalové taktizování a využívání nedokonalých pravidel, tak je to neetické. Nevím jestli je třeba si tak občasnou a vlastně nedůležitou záležitostí obtěžovat život. Nicméně pokud čtu dobře (protože jsem to neviděl) tak Řezníček "tvrdě fauloval". Zatímco jindy se dá tvrdý faul posoudit jako nepovedený zákrok v nouzi. Tak zde jde o jasný úmysl, kdy ze svých podřadných taktických důvodů ohrozil zdraví protihráče. Jak hloupé ve srovnání s Mahmutovičem, který docílil stejného efektu, aniž by riskoval něčí zdraví.

Pane Řehoř, jak jste nabyl dojmu, že sestava se netýká fotbalové taktiky?

Ten Real tenkrát José skvěle vykoumal.

Btw. pokud si tu kartu chce nechat dát gólman zdržováním, tak by stačilo mu pohrozit, že dostane rovnou červenou.

Jenze to sudi nemuze. Jednak nevim, do jake miry ma sudi prehled o poctech karet jednotlivyxh hracu z predchozich zapasu a jednak (a to je hlavni) za urcity prestupek musi sudi davat trest stanoveny pravidly. Cili nesmi dat jednou golmanovi zlutou, protoze ma 1 kartu a jindy cervenou za totez, protoze ma 3 karty.

Pokud jde o to zminovane mozne zraneni protihrace - ja bych to tak tragicky nevidel. Ten, kdo si chce nechat dat zlutou, tak to resi vetsinou jinak. Takticky faul rukama na pulce, zakopnuti balonu, reci sudimu apod.