Jak jste ten hodně sporný moment viděl?
Jak jsem to viděl? Že sudí zapískal konec dřív, než byla 45. minuta.
Máte za sebou hodně dlouhou kariéru. Stalo se vám něco podobného už dřív?
To nevím. Ve fotbale jsou různé věci. Ale tohle jsem řešil akorát ve chvíli, kdy se to stalo. Ani hned po zápase ani později už se o tom nikdo nebavil. Samozřejmě, nebylo to od toho rozhodčího zrovna moc dobré. Ale bohužel, stalo se. My jsme ale ten zápas neprohráli jeho rozhodnutím, ale vlastními chybami.
Bezprostředně po jeho sporném verdiktu ale šly emoce do otáček. Vy jste si taky směrem k sudímu řekl své. Neměl jste strach, abyste nedostal kartu?
Já si myslím, že on věděl moc dobře, co se stalo. A že ty emoce zavinil on. Takže se s námi ani nechtěl moc bavit. A spíš spěchal do kabiny. Proto si myslím, že tam nic nehrozilo. Jedině snad, kdyby ho někdo inzultoval.
Takže se nesnažil situaci nějak vyřešit?
Ne, nebavil se s námi.
Po dobře rozehraném poločase jste nakonec utkání ve druhé půli ztratili. To muselo proti úřadujícímu mistru zamrzet.
Mrzí to, samozřejmě. My jsme bohužel druhou půli nenapodobili to, co jsme hráli v první. Protože pak už byla Plzeň lepší.
Čím to bylo? Z tribuny to vypadalo, jako by vám došly síly.
Nevím, jestli nám docházely síly. To si nemyslím. My na tom fyzicky nejsme špatně. Ale prostě Plzeň byla lepší. Hrála líp, je proti nám mnohem, mnohem zkušenější. A prostě to takhle vyplynulo.
Rozhodl i rozdíl ve kvalitě střídajících hráčů? Druhou branku vymyslel Kolář a vstřelil ji Bakoš – tedy dva hráči z lavičky.
Samozřejmě je v tom rozdíl. Protože Plzeň hraje českou ligu, Ligu mistrů a musí mít náhradu i na lavičce. Když jsem byl ve Spartě a hráli jsme více soutěží najednou, tak jsme měli taky kvalitní lavičku.
Časomíra ukazovala 44:56. A Proske pískl poločas Bylo to necitlivé rozhodnutí, které mohlo ovlivnit výsledek celého utkání. Přesně tak s odstupem tří dnů hodnotil verdikt sudího Proskeho v prvoligovém utkání mezi Jihlavou a Plzní ředitel domácího FC Vysočina Zdeněk Tulis. "My jsme z 0:1 dali na 1:1. A toto byla vynikající gólová příležitost," lituje Tulis zastavené akce jihlavského útočníka Harise Harby. "Ten okamžik byl podle nás jasný. Jednak podle toho, co se dělo na hřišti. I podle časomíry," připomněl, že na ukazateli času svítil při Proskeho písknutí údaj 44:56. "Byl to opravdu krásný fotbalový okamžik," komentoval s notnou dávkou ironie situaci exjihlavský útočník Petr Faldyna. "Člověk se musí jen zasmát, co rozhodčí předvedl. Limberský byl zraněný, střídal a rozhodčí místo toho, aby nastavil minutu dvě, nedohraje ani 45 minut," podivuje se Faldyna. "Samozřejmě vím, že nejdůležitějším ukazatelem pro rozhodčího jsou jeho hodinky. Ale při takové akci odpískat konec mi přijde hodně necitlivé," uvedl Tulis. "Já si myslím, že to byla velká chyba rozhodčího. Velice hrubá," má jasno Faldyna. "Harba by šel sám na gólmana. Dejme tomu, že by dal a Jihlava vedla v poločase 2:1. Pak by asi zápas vypadal jinak." "Pak to vypadá, že se u nás hraje od prvního kola jen mezi Spartou a Plzní," okomentoval Faldyna, že obě chyby hrají do karet vedoucím týmům soutěže. "S tímhle rozhodčí asi díru do světa neudělají. Ani se svými výroky, že by se měli posouvat někam dál. Asi na tu mezinárodní listinu rozhodčích od nás moc lidí nepatří," dodal Faldyna. Podle pravidel se prodlužuje jen kvůli pokutovému kopu Na obhajobu sudího Proskeho je však nutno dodat, že rozhodčí nemá povinnost poločas natahovat. "Podle pravidel se prodlužuje pouze doba, během které je potřeba provést případný pokutový kop," vysvětluje šéf Pravidlové komise Fotbalové asociace České republiky Jiří Kureš. "Neprodlužuje se u volných kopů ani u kopů z rohů. To pravidla nepředepisují," uvedl Kureš. "Stejně tak kdyby hráč běžel na branku, naplnil se čas a rozhodčí to ukončí, tak si to pravidlově obhájí," potvrdil. "Ale v každém případě to tentokrát od rozhodčího nebylo citlivé. Spíš si myslím, že nebyl plně koncentrovaný. Nevšiml si, že míč letí na hráče, který tam nabíhá sám," doplnil Kureš. |
