Situace číslo 1: První gól domácích dal ve 36. minutě z penalty Lafata. Sudí Jech ji nařídil po faulu žižkovského Bodečka na Lafatu a provinivšího se hráče vyloučil.
Situace číslo 2: Druhý gól Jablonce vstřelil v 77. minutě Kovařík, přičemž žižkovský brankář protestoval, že Kovařík byl v ofsajdu.
Situace číslo 3: Třetí jabloneckou branku přidal v 83. minutě Lafata opět z penalty, kterou Jech odpískal po jeho střetu s gólmanem Vaclíkem, žižkovský brankář dostal žlutou kartu.
Ke třem inkriminovaným situacím se vyjadřuje samotný rozhodčí Jech.
První penalta
"Odpískal jsem pokutový kop, protože Bodeček protihráče Lafatu držel za dres a vzápětí ho podrazil. Penaltu jsem nařídil za to držení, což bylo pro mé rozhodnutí klíčové, následný kontakt jsem neřešil. A samozřejmě k tomu došlo uvnitř šestnáctky. Neměl jsem o této penaltě sebemenší pochyby," přibližuje sudí Jech.
Druhý jablonecký gól
"Takřka vzápětí, co se Kovařík dostal k míči, jsem dostal signál od asistenta, který mi do komunikačního zařízení řekl ´hrajem´. Později jsme si upřesnili, že v lajně s Kovaříkem zůstal bránící žižkovský fotbalista Lafrance," popisuje Jech. "Ani tady nelze o regulérnosti gólu pochybovat."
Druhá penalta
"V reálu to byla strašně těžko řešitelná situace. Bohužel se seběhla tak, že jsem přes spoustu hráčů vůbec neviděl, co se stalo. Rozhodl jsem díky asistentovi, který mi bez sebemenší prodlevy signalizoval ´penalta´. Samozřejmě, že odpovědnost za verdikt je na mně, ale jednoznačně jsem se řídil pokynem asistenta, který to prostě vzal na sebe," říká hlavní rozhodčí Jech.
No otázku, jaké měl pocity, když situaci kolem druhé penalty viděl ze záznamu, Jech reaguje:
"Ani při pohledu na video není ta situace černobílá, ani podle televizního záznamu to nevyznívá jednoznačně. Navíc rozhodčí to nemůže řešit podle videa, ale musí se rozhodnout okamžitě."
Podle Jecha přitom nelze se stoprocentní jistotou ani říci, že Lafata penaltu jasně nafilmoval.
"Nemyslím si, že zrovna tady jde o jednoznačný případ simulování. Lafata prostě využil kontaktu s brankářem. A záznam ten kontakt nevylučuje," dodává Jech.
A proč byl Bodeček za svůj penaltový faul vyloučen, zatímco brankář Vaclík vyvázl jen se žlutou kartou?
"Za prvé se posuzuje povaha přestupku, tedy jestli jde o násilnost, nebo surovost. A druhým kritériem je, zda bránící hráč zmařil brankovou šanci. O surovost u Bodečka nešlo, držení je bráno jako taktický faul. Ale právě Bodeček brankovou příležitost zmařil, protože kdyby Lafatu nefauloval, octl by se jablonecký útočník sám před brankářem," vysvětluje rozhodčí Jech.
O surovou hru nešlo ani v případě střetu žižkovského brankáře Vaclíka s Lafatou. A tentokrát ani o zmaření brankové šance, protože kdyby jablonecký kanonýr nespadl, hnal by se za míčem směřujícím do autu.
"Pokud jde o gólmana Vaclíka, za ten střet jsem mu kartu nedal. Dostal ji za to, že nevhodným gestem vyjádřil nesouhlas s mým asistentem," uzavírá Jech.
