Podle nového disciplinárního řádu může být jednotlivec za korupční jednání potrestán až na 15 let, pokutou do půl milionu korun, případně kombinací obou trestů.
Filozofie disciplinárky je však taková, že nemůže postupovat asymetricky. V jiných korupčních kauzách se jednalo o ještě závažnější a rozsáhlejší provinění než už těchto pánů a na maximální trest nedošlo.
Pučka s Vodičkou odsoudil ostravský odvolací soud za korupci až včera. Proč se nemohli dostat před fotbalovou disciplinárku dřív?
Jejich počínání se netýkalo českých soutěží, nemohlo proto dojít k ohrožení postupů a sestupů na všech úrovních.
Ale šlo o korupční jednání.
To ano, ale na Slovensku. Pan Vodička navíc už na seznamu rozhodčích nebyl a pan Puček se listiny vzdal. Nebyl důvod to řešit.
Ale Lubomír Puček až do včerejška pracoval jako manažer ve Slavii.
Na opakované dotazy mi bylo ze Slavie sděleno, že pan Puček pracuje jako manažer A-týmu, čili nemá pravomoce ve statutárním orgánu. Navíc bylo třeba do těchto dnů ctít presumpci neviny. My jako svaz jsme nebyli poškozeni. Případ navíc nešlo objektivně posoudit, protože jsme nebyli účastníky řízení. Bylo povinností počkat. Rozsudek soudu prvního stupně už máme, v nejbližších dnech dostaneme také rozsudek odvolacího soudu.
Puček však může ve fotbale pracovat dál, soud mu uložil jen pokutu. Není z vašeho pohledu absurdní?
Můžu komentovat jen to, jak rozhodl odvolací soud – a ten panu Pučkovi nezakázal pracovat ve fotbale. Jen mu uložil pokutu.
Puček měl v roce 2003 slíbit Vodičkovi před zápasem slovenské ligy 70 litrů vína. Soud jasně řekl: Víno znamená 70 tisíc korun. Jaký na to máte názor vy?
Je jedno, jestli někdo říká kapři, víno, jablka nebo hrušky. Ta slova se musí posoudit v širších souvislostech a v policejních odposleších jasně znamenají, že jde o peníze. Účelová obhajoba advokátů, že kapři jsou kapři, přede mnou nemůže obstát.