POHLED PRO
Soukromý byznys, soukromá starost
Pokud jdete náhodou kolem fotbalového stadionu a tam vás napadne tlupa chuligánů, kteří se na něj chystají, je skandální, že vás policie neochránila. Vždyť je to její povinnost. Doba je divná, individuí spousta. Každý by měl být v bezpečí, ať už kolem něj táhnou skini, anarchisté či opilí a agresivní „fanoušci fotbalu“.
Ale na stadionu? Fotbal je, ať se nám to líbí nebo ne, byznys. Jistě, podpora mládeže může společnosti prospět, ale 1. liga (které se tato změna týká) je byznys soukromý. Kdo chrání své zájmy, musí si to zařídit sám.
To je princip. A měnit se nemá, ať už pořádáte koncert, výstavu morčat či fotbalový zápas. Systémově je tedy idea správná. Ale jen pod jednou podmínkou.
Totiž že „ušetření“ policisté budou tam, kde jsou potřeba a za co si je platíme. Pokud zalezou do kanceláří a nebudou chránit vůbec nikoho, ať radši zůstanou na stadionech.
Miroslav Němý, redaktor MF DNES
POHLED PROTI
Bezpečný svět nekončí za branou
Bude-li vstup a pobyt na fotbalovém stadionu automaticky znamenat daňové prázdniny, má nepřítomnost policistů logiku. Pokud si vy i já platíme muže v uniformách, aby se nám starali o bezpečnost, máme na ni právo kdekoli.
Není samozřejmě vinou policistů, že zrovna fotbalové stadiony jsou rizikovými místy, kde jsou potřeba. Jejich vinou není ani pouliční kriminalita, mají však povinnost potírat ji.
Argument, že fotbal je soukromou akcí, obstojí napůl: za vstupné mám právo vyžadovat od klubu určitý komfort, stejně tak si však u státu předplácím vstup do bezpečného světa. Končí snad tenhle svět před branou stadionu?
Ale daně nedaně: policisty na stadionech hledat nebudu, když na ně budou chodit výhradně svatoušci, nebo tam bude jiná než policejní složka na případné zkrocení grázlů. Ani jedna podmínka zatím splněna není.
Filip Saiver, redaktor MF DNES
