Slavia ve středečním domácím utkání Evropské ligy remizovala s FC Janov 0:0 a ještě před posledním duelem v Lille tak ztratila šanci na postup do jarní části soutěže.
Sudí Kircher neuznal slávistům dvě branky, které podle všeho platit měly.
Praporek měl zůstat dole
Při prvním gólu Vlčka v 29. minutě signalizoval pomezní Glindemann domácímu útočníkovi ofsajd, při druhém, který dal v nastaveném čase Hloušek, si hlavní arbitr Kircher vymyslel předchozí faul.
"Vlčkův gól, to bylo čistě na vůli pomezního, hlavní jen reagoval na vztyčený praporek," říká JIrků. "Ale abych šel k věci. Ta situace před gólem byla evidentně hraniční, decimetrový ofsajd možná byl, možná nebyl. A FIFA i UEFA k takové hraniční situací říká, že se má pustit."
Pomezní rozhodčí má podle Jirků praporek zvednout v momentu, kdy je o postavení mimo hru přesvědčen stoprocentně.
"A jestli v téhle situaci něco bylo jasné, tak jedině to, že o ofsajdu přesvědčený být nemohl. Takže měl praporek nechat dole," říká Jirků.
Vykecal se z toho parádně
Proč si hlavní rozhodčí Kircher vymyslel faul, který měl předcházet Hlouškovu gólu v nastavení?
"To opravdu nevím, nechci spekulovat. I když samozřejmě, že Italové jsou prostě Italové," připomíná Jirků starou známou pravdu.
Že totiž rozhodčí všeobecně pomohou spíš klubům z vyhlášených evropských soutěží než těm z někdejšího východního bloku.
"Ale vykecal se z toho parádně, když řekl, že nepískal vrážení Suchého do brankáře, ale jiný faul. A nikdo už mu nic nedokáže. Řekne: před brankou tam do sebe nabíhali tři čtyři hráči a jeden z domácích hrál nedovoleně. A basta," pokračuje Jirků.
Podle českého sudího, který má na kontě 126 odpískaných prvoligových zápasů, Kircher moc dobře věděl, že střet Suchého s brankářem Scarpim by jako faul neobhájil.
"Rozhodčí od nich byl pár metrů, viděl to nádherně, takže označit tohle za faul by se neodvážil. Tak to vzal bleskově za jiný konec. Protože mu bylo jasné, že v té skrumáži písknutí okecat může."
