Proč v Česku není videorozhodčí schopen rozeznat centimetrové ofsajdy a v jiných soutěžích ano?
Proč video není na všech zápasech?
Ty otázky se opakují od chvíle, kdy technologie VAR v minulé sezoně vstoupila do utkání Fortuna ligy.
„Všechno je jen a pouze otázkou peněz. Jednáme, hledáme, kde ušetřit. Věřte, všichni si přejeme, abychom měli co nejlepší techniku a aby byla všude,“ zdůraznil Wilczek, který v době nepřítomnosti předsedy Jozefa Chovance komisi dočasně řídí.
KOMENTÁŘVAR liga. Opak toho, co jsme od videa chtěli |
Co by teď sudím pomohlo nejvíc, aby se neopakovaly situace z duelu Baníku v Plzni či z derby?
Když se ptáte na Plzeň, tak kalibrované ofsajdové čáry, a samozřejmě video na všech utkáních. V Plzni musíme věřit asistentovi, protože žádný záběr neprokázal, že by branka byla neregulérní.
Ale na první pohled lze říct, že plzeňský hráč měl hlavu i rameno za posledním bránícím hráčem, že o ofsajd šlo. Proč si na to videorozhodčí netroufne?
Má jen pocit, ale nemůžeme takovou věc rozhodnout na základě pocitu a domněnek. To opravdu nejde. Mít ty čáry, tak během pár vteřin videoasistent určí, jestli byl ofsajd centimetr, nebo nebyl vůbec. Se současnou technikou tu jistotu prostě nemáme a podle protokolu museli sudí v Plzni gól uznat. Umíme, že góly nepadají z půlmetrových a metrových ofsajdů, že nepadají z vymyšlených pokutových kopů.
Trenér Páník (vpravo) a pomezní rozhodčí Martin Wilczek ještě během aktivní kariéry.
Co brání tomu, aby video bylo na všech zápasech? Nedostatek kamer, aby mohla být všechna utkání snímaná v televizní kvalitě? Málo proškolených rozhodčích?
Rozhodčí jsou připravení, personálně bychom to zvládli. A poskytovatel televizního signálu by asi taky dokázal zajistit kamery a přenosy v dostatečné kvalitě. Řekli nám, že to jsou schopní zabezpečit. Jde o to, aby ten provoz někdo zaplatil. Ale na čísla se mě neptejte, protože netuším, kolik by to stálo.
V derby však nešlo o centimetry. Jak se mohlo stát, že videoasistent doporučil odvolat pokutový kop, když televizní diváci mohli sledovat záběry, které ukazovaly na přestupek?
On v takové situaci nesleduje přenos, ale žádá si záběry z jednotlivých kamer. V tomhle případě došlo k selhání lidského faktoru, čemuž se ani s nejdokonalejší technikou nevyhneme.
Jak vám to Pavel Franěk vysvětlil?
I když měl k dispozici několik záběrů, spokojil se se třemi. Ty poslal hlavnímu rozhodčímu na monitor a ten pak nemohl rozhodnout jinak, protože na těch záběrech přestupek vidět nebyl. Měl si vyžádat záběr z úhlu, odkud situaci viděl hlavní sudí, který penaltu odpískal a byl si jistý. Kdyby si ten záběr vyžádal, penaltu by potvrdil.
Bylo to zkrat, pohodlnost?
Ani jedno, je to prostě pochybení. I rozhodčí dají do derby maximum, je to nejvíc vypjatý zápas ligy a je jedno, jestli se hraje na podzim nebo na jaře. Ale jestli chce někdo rozhodčí z něčeho podezírat, tak to mi přijde mimo realitu, to naprosto odmítám.
Jak vám bylo, když jste to sledoval?
Seděl jsem v hledišti a v reálu mi přišlo, že to penalta byla. Rozhodčí byl přesvědčivý, udělil osobní trest. Když to trvalo delší dobu a hlavní šel k monitoru, tak jsem si říkal, co bude následovat. Když pokutový kop odvolal, polilo mě horko. A pak když jsem to viděl v televizi... No, bohužel.
Budou mít sudí pozastavenou delegaci?
Karel Hrubeš i Pavel Franěk se potřebují uklidnit. Patří k nejzkušenějším rozhodčím. Pavel Franěk odpískal sezonu úplně bez problémů. Čeká nás nadstavba, boj o poháry, o záchranu. Určitě je nasadíme, věříme jim. Ale teď si odpočinou, nedokážu si představit, že by šli pískat už o víkendu.
Chovanec se úspěšně zotavuje po infarktuPředseda komise rozhodčích Jozef Chovanec se zotavuje po infarktu, který prodělal před dvěma týdny. V úterý se poprvé dostavil do "práce", do pražského sídla asociace na Strahově přišel pozdravit sudí na seminář. "Ujistil nás, že je v pořádku. Během týdne dvou se zapojí i osobně. Jinak celou dobu všechno řešíme po telefonu," poznamenal Martin Wilczek, místopředseda komise. |
Podle komise hlavní Hrubeš chyboval v souboji Součka se Zahustelem, když neodpískal penaltu. A neudělal to, ani na doporučení videa. Jak je to možné?
Karel Hrubeš řekl, že viděl vzájemné držení a pak že došlo k následnému držení Součka, které však nepovažoval za tak intenzivní, aby nařídil pokutový kop.
Situaci viděl a subjektivně ji i posoudil. Proč mu tedy videoasistent posílal záběry, když nešlo o zjevnou chybu?
To jste řekl správně, videorozhodčí mu je posílat neměl. Hledal lepší řešení a to se podle protokolu dělat nemá.
Přesto jste řekli, že měl penaltu nařídit. To si přece odporuje.
Ne, ne. Hlavní rozhodčí nereagoval na vzájemné držení, takže pro něj to bylo čisté. V pořádku, ale co ten následný přestupek? To pak už penalta byla.
Má tedy videoasistent řešit jen zjevné chyby, jak to bylo nastaveno od začátku VAR, nebo hledat i lepší řešení?
Jen zjevné chyby, to platí pořád. Samozřejmě, ve fotbale nejsou černobílé situace, ale i tzv. šedé. Pro polovinu fotbalového národa to penalta je, pro druhou polovinu není. Vždycky budou diskuze.
Jako v utkání Plzně s Baníkem po šlapáku Romana Procházky na Jiřího Fleišmana. Proč sudí Orel neodpískal penaltu a případně proč nezasáhl ani videoasistent?
Když se na ten souboj podíváte detailně, tak nedošlo ke kontaktu nohama. Takže se můžeme bavit o nebezpečné hře, za což se nařizuje nepřímý volný kop. A do toho videorozhodčí přece nemůže vstoupit, to nepatří do protokolu.
