nikdy nepochopím to divení některých v těchto případech. Kluby se tak dohodly pokud by některý nesouhlasil, tak ho nikdo nenutil podepsat hostování za těchto podmínek. A co se týče hráčů, tak i pro ně je nejlepší tato varianta, dovedete si představit co by se dělo, kdyby svoji chybou, nebo vlastencem zapřičinil hráč výhru svého kmenového klubu?

nevidim v tom problem, je to oboustrany zajem, co kdyby to hrac na "hostovani" tak nejak vypustil. takto je to transparentni, nebude hrat a chybu neudela.

Mně se líbilo, jak to v minulé sezóně udělal Zlín. Měli ve smlouvě o hostování speciální částku, kterou když zaplatil, tak hráč na hostování mohl hrát.

Berkovec měl našlápnuto k tomu, aby teď byl stabilní jedničkou ve Slavii nebo v nějakém předním (ne špičkovém) západoevropském klubu a byl v širším kádru reprezentace. Talent úžasný. Jenže zranění a neočekávané výkyvy formy holt situaci zamotaly. A nemuseli bychom diskutovat o ,nějaké ́ Karviné (ve vší úctě).

Berkovec je průměrný brankář a "nějakou" Karvinou zatím nepodržel.

Pro ty, kteří obhajují Berkovcovu absenci v zápase argumentem, že by mohl chybovat.... K Berkovcovi se Slávie zachovala hanebně, chtěli ho vyhodit, nedali mu metál za titul, dlužili mu prémie (až po konfliktu s vedením všechno dostal). Nakonec je z toho hostovačka a Berkovec má víc než velkou motivaci na "vyrovnání účtů".

Toto se praktikuje pouze v naší Kapr lize .........aje to hnus

to víš že jo..

Kde jsou ty časy, kdy by se Erik či Mirda okamžitě pustili do hatu za podobné praktiky ve Spartě. ;-) Už tu to není co to bývalo...

No Sparta zakazuje start i několik let po přestupu. V tom už je o level výše.

nechápu, proč stále tyto články ohledně zákazu nastoupit proti svému týmu v případě hostování. Důvodů, proč tomu tak je, je více - jedním z nich je samozřejmě sportovní - chci zamezit tomu, aby mi uškodil (sportovně) hráč, kterého vlastním ať už tím, že mi dá gol, nebo tím, že ho chytí. Další je samozřejmě finanční - hráči na hostováních jsou placeni primárně svými kluby a jestli mu hostující klub něco doplácí, tak to bude mininum (viz Schick v Bohemce - Sparta mu dávala 30 000 a Bohemka 5 000). a v neposlední řadě i ochrana hráče v případě, kdy by se mu zápas nepovedl (jako brankář pustil gol, nebo útočník se totálně ukopl při jasné šanci nebo penaltě) -..

Diváka nezajímá kdo ho platí ale kde je momentálně registrován

Toto by mělo být ošetřeno v soutěžním řádu. Prostě je ten hráč v kádru daného klubu, tak může nastoupit do libovolného zápasu. Je jasné, že kluby si takovou změnu nikdy neschválí.

Dovedeš si představit situaci, že by třeba Slavia hrála s Karvinou v posledním kole, Berkovec půlku sezóny odehrál ve Slavii, druhou hostoval v Karviné, chytal a pustil hloupý gól, který by Slavii a vlastně i jemu přines titul a tím jemu osobně třeba i tučné prémie ?

Obecně se mi tenhle jev nelíbí, nicméně tyhle dohody jsou součástí smluv, na které druhá strana nemusím přistoupit. Pořád se ovšem vyplatí získat na hostování dobrého hráče, který prostě dvě utkání v sezóně musí pauzírovat. Spíše mne trochu zaráží, že Slavia se opakovaně bušila v hruď, jak ona tyhle praktiky neprovádí, nicméně, opak je pravdou. A zrovna Berkovec je toho zářným příkladem. Pamatuji, jak mu Slavia zakázala start na Bohemce těsně před zápasem. Poněkud pokrytecké, že...

Tvrdík káže vodu a pije vino...