Sedláček totiž stál v době střely v postavení mimo hru, necelé dva metry od zlínského brankáře a navíc se snažil zasáhnout do hry, když šel po míči skluzem.
Předseda svazové pravidlové komise Jiří Kureš však pro televizní Studio fotbal svým výkladem inkriminované situace českobudějovickým fotbalistům vítězný gól posvětil.
Protože Kurešova verze se leckomu zdála podivná, mimo jiné i mosteckému trenérovi Robertu Žákovi, který se jí v televizním studiu shovívavě usmíval, požádala redakce iDNES.cz o názor předsedu komise rozhodčích Luďka Macelu.
"Taky jsem se včera u televize divil," říká Macela, v jehož komisi sedí mimo jiné i Kureš.
"Večerní zprávy jsem neviděl, ale panu Kurešovi jsem volal, protože mě zajímalo, jak si v Budějovicích vedl nováček mezi rozhodčími Bílek. Pan Kureš říkal že pískal dobře, a že tam byla jedna sporná situace, kvůli které mu volali z televize. A že se k tomu prý ve Studiu fotbal vyjádří."
"Tím spíš jsem potom Kurešův výklad nechápal. On celou situaci popsal v podstatě jako mrtvý ofsajd. Úplně jsem se zhrozil, protože Sedláček zlínskému brankáři clonil a navíc evidentně zasahoval do hry," popisuje Macela.
"A že na míč nedosáhl, to s posouzením ofsajdové pozice nesouvisí. Podle mého soudu to byl neregulérní gól, který neměl platit. Asistent prostě měl odmávat ofsajd," dodává šéf komise rozhodčích.
Macela přitom zdaleka není sám, kdo se nad Kurešovou verzí pozastavil.
"Takhle to přece nechat nemůžeme, tím spíš, když Kurešův výklad odvysílala televize," říká sekretář komise rozhodčích Josef Krula.
Také vzpomínaný trenér Žák kroutil hlavou nad tím, jak nevídaně pružně se fotbalová pravidla dají vykládat.
Macela pokračuje: "Někdo by se mohl pozastavit nad tím, že si dělám problémy ve vlastních řadách. Ale já jsem přesvědčený, že v tomto případě jsem se prostě ozvat musel. Takových situací nastane během jara spousta, budou vyvolávat emoce a my si to prostě ujasnit musíme."
"A s panem Kurešem, na něhož jsme se jako na odborníka přes pravidla mohli vždycky spolehnout, to samozřejmě probereme na komisi," dodává Macela.
Zlín podal proti řízení zápasu protest.
Jiří Kureš s více než půldenním odstupem říká, že by se snad dalo polemizovat o tom, zda Sedláček svým postavením ovlivňoval pozornost soupeřova brankáře.
"Ale že se Sedláček po míči natahoval a snažil se hrát, to podle pravidel ještě zasahování do hry není," tvrdí Kureš. "Pouhá snaha zkrátka nestačí. Aby se to dalo posoudit jako zasahování do hry, musel by Sedláček míčem hrát, nebo ho aspoň tečovat."
Poté Kureš, který je shodou okolností právě z Českých Budějovic, odpovídá na otázku, zda v tomto případě přece jen nehrálo větší roli jeho srdce než rozum.
"Takhle to opravdu nebylo. Vždyť například na podzim jsem vysvětloval, že penalta proti Liberci byla v Budějovicích nařízena neoprávněně."
