Meli by se hned kopat penalty a bylo by to nejspravedlivejsi

Vzhledem k tomu, ze v prodloužení působilo nespravedlivě, tak OK.

Spíš bych to zrušil u prodloužení

Asi dobře, zbytečně se s tím taktizovalo. Ještě bych upravil - 60 minut čistého času, aby skončilo válení se a simulování - a vrátit se k trestání kartou pro ty simulující, nadskakující, protahující se ještě ve vzduchu. Kazí to tento sport. Smutné je, že žáci jsou učeni tomu, aby "si šli pro penaltu". Tedy svalit se, svíjet...

Evidentně tu spousta “expertů” nechápe, že gól za dva je nesmysl, stejně jako za 2,5 nebo jakýkoli jiný poměr. Je to jen výhoda jediného gólu navíc př dvou remízách. Když dona remizujete 10:10 a venku vyhrajete 1:0, tak postupujete. Není to tak, že by to bylo v součtu 11:11 ani 11:12 ani 11:12,5 a už vůbec ne 11:20!

Když doma hrajete 10:10 a venku 1:0, pak máte remízu a výhru, takže jste nepoužila dobrého příkladu. Asi jste chtěla napsat 11:10 a 1:0... A většina zde nepíše o dvou gólech, ale o výhodě více vstřelených gólů na hřišti soupeře.

Pravidlo bylo dobré v tom, kdy za určitých okolností vylučovalo možnost prodloužení. Jinak je to asi jedno, pravidlo jako pravidlo ... kluby se přizpůsobí.

to nebyl zadnej gol za dva

Ja bych to nechal,ale ve druhém zápase v prodloužení by už platit nemělo.

presne tak

Pokaždé jsou pravidla stejná pro oba týmy.

Není to úplně pravda. Když doma hraju druhý zápas a jde se do prodloužení, musím při obdrženém gólu vstřelit dva. Kdybych to samé hrál "venku", jsem ve výhodě já.