Tak penalta v nastavení bohužel přesně v souladu s pravidly. V nepřerušené hře držel hráče. Bohužel. Že takových zákroků je v zápase stopadesát je taky pravda. Ale pencle jasná. Otázkou důležitější je zákrok Chipcia na druhé straně. Pominu-li komentátory a jejich sdělení, že to není faul, když je vlastně po akci :-) vezmu čistě pravidla.

Tady je důležité, co se vlastně odehrálo a kde byl v danou chvíli míč. Pokud byl míč blíže než dva metry souboji, pak by za jistých okolností o faul nešlo resp. hodně by záleželo na posouzení rozhodčího. Paradoxně, pokud byla situace opravdu ztracená pro Bohémku a míč byl více jak 2 metry od souboje, pak se již o faul jednalo. Pravidlo 12, odst. 13 nepřipouští vražení do soupeře, pokud nejde o souboj o balón a souboj o balón popisuje jako situaci s míčem do dvou metrů. Situace byla s míčem tak 5 m daleko, penalta byla jasná. Fyzický střet se odehrál ve vápně.

Pokud by byl míč do 2m, tak hodně záleží na citu rozhodčího. Protože "Při boji o míč je dovoleno plně uplatnit tělesnou sílu, proto hráč smí do soupeře dovoleným způsobem vrazit; vražení však nesmí být podle názoru rozhodčího prudké, bezohledné, ani při něm nesmí být použito nepřiměřené síly." "hráč smí do spouře vrážet ramenem do ramene nebo ramenem do lopatky". Tady je samozřejmě k posouzení nejen prudkost a síla pohybu, ale také to, zda se jednalo o vražení ramenem do ramene či lopatky.

Pak je tu však ještě jedno pravidlo.Pravidlo 12 odst. 16. To mluví o jiných fyzických kontaktech. Tam je zjevné, že při jiném kontaktu musí být hrán nejprve míč.

A konečně následuje pravidlo 12 odst. 27. Zde se praví, jak může hráč legálně či nelegálně křížit cestu.

Z uvedeného pramení, že rozhodčí mohl učinit jen tři závěry:

a) penalta - míč byl 2a více metrů daleko

b) nepřímý kop pro B. - hráč jen křížil cestu (prav. 12, odst 27)

c) faul bohemáka - vrazil by on do sparťana

K přestupku došlo vždy. Hra musela být přerušena.

Je s podivem, kolik je někdo ochoten věnovat energie k podepření svých mylných názorů a z nich plynoucích, tím pádem taktéž mylných, závěrů...

No jo no.,penalta v nastavení...to je už taková klasika.

no jo no, a jak`s to viděl, byl to faul?

Jako vždy, Sparta hrála opět ve dvanácti

a jako vždy inža, co neumí počítat

A je rozhodnuto po prvním zápase , budu koukat na Premier a Bundesligu.

Co je prosím rozhodnuto? Jestli myslíte titul pro Slávii, tak nejspíš ano, ale jinak mě nic nenapadá

Nesmysl už v první větě. Dostál do něj nestrčil, ale stáhl ho zezadu za dres

Božská a nenahraditelná Sparta a podivná penalta v nastavení. Jaká klasika.

v čem byla penalta podivná?

Včera strašná bída a opět jsem trpěl. Jen nechápu proč hraje Zahustel, který je totálně marný a proč tam poslal Kadlece, který nebyl vůbec vidět a nevyužil Drchala, nejlepšího střelece v přípravě. Jediné pozitivum vídím v nasazení mladých hráčů. Ač Plechatý občas něco zkazil, tak se mi líbí, že se nebojí a když je prostor, tak jde s míčem sám až na soupeřovu půlku. To takovej Štětina se na půlku protihráčů podívá max při rohu.

Tak Drchal měl prý v týdnu virózu. Taky jsem ho tam čekal.

Tak už to začíná být ta stará dobrá Sparta Hra nic moc, penalta v 90 min. 1:0

Majitel asi zjistil ,že je i jiná cesta, než kupovat drahé hráče

a byl to faul nebo nebyl?

Chovancův rozkaz zněl jasně: Sparta musí vyhrát za každou cenu!

TAK MNE to přijde jako by byla ta pentle v přestupové částce za Hašana - když to kluci nepůjde - musíte nám pomoct - a pak dorazí zbytek peněz -

Jako fanda Sparty zase trpím.uff.

Tak hlavně si tu hrubku zvýrazni caps lockem. A fanda Sparty být nemůžeš, když ji obviňuješ z podplácení.