Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Gól? Nebo ne? Sudímu se rozblikaly hodinky a Francie mohla slavit

Fotbalisté Hondurasu se seběhli kolem rozhodčího Ricciho. Protestovali, divoce gestikulovali a rukama ukazovali na velkoplošnou obrazovku na stadionu: "Podívejte se, vždyť to přece gól nebyl." Ale byl, druhou branku Francie potvrdila nová branková technologie, favorit nakonec vyhrál 3:0.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L51u17k64á89š 21P62ř28i30k89r46y23l 1541713278318

stále víc se divím, že i po tomto záběru lidi věří závěru technologie - celým objemem balon za čárou nemohl být

0/0
17.6.2014 3:09

O14n13d30ř88e39j 12M98u51s47i71l 2825410828237

Gratuluju vizionářům z FIFA za zavedení této hypersupermoderní technologie. Taková situace se odehraje párkrát za rok. Ale, že velkou část zápasů znehodnotila mylná penalta, to nikoho netrápí. Třikrát hurá

0/0
16.6.2014 20:17

J54a21n 37S19k21u74l84a 4221573175862

přesně. první a poslední. takže vlastně dva. i když jsem nenašel dost morálu, abych zjistil, zda bude druhá část pořadu stejně slabá jako první. takže vlastně jeden. nene, kecám. zkusím ještě v závěru nějakej zápas kluků z ostrova kde hrajou jedinej dívatelnej fotbal součastnosti (pokud se prokopou dál), nebo dám šanci jiné evropské zemi kde jsou kupodivu dvě třetiny skuteční čistočistí místňáci a zbytek doplňuje tureckolibanonskoiránskoghanskopolskej "nečistej" pelmel... ;-D ti to ještě brousí postaru. přes negativní odezvy nejsem asi sám, protože z poměrně velké party, která se scházela na každý významnější zápas i domácí ligy to současné trápení sleduje dvacet procent naší původní skupiny. a to jen proto, že ti dva nešťastníci hrají zdejší pralesní ligu téhož a tak asi čerpají inspiraci, zda se růžová kopačka hodí ke žluté na druhé noze... 8-o

0/−1
16.6.2014 15:28

R44o33m21a40n 97O91p13e52t 1911399685792

ZABER Z DRUHE STRANY

http://usatthebiglead.files.wordpress.com/2014/06/france-goal-against-honduras-c.gif?w=1000

0/0
16.6.2014 14:40

R53o40m32a21n 14O65p47e73t 1891459875162

milimetr za carou to asi bylo

+1/0
16.6.2014 14:44

R33o67m43a43n 18O20p38e28t 1181409315252

diskuze ohledne tohoto golu jsou i na zahranicnich webech a forech.

neni to jen o dvou lidech tady.

0/0
16.6.2014 13:52

J63a28n 36Š41p84a49t79n70ý 2613812686385

to je snad normalni. doufam, ze z toho neodvozujes, zda gol byl ci nebyl, ze ne?

+1/0
16.6.2014 14:21

K67a44r61e10l 52S51e48m70e43r74á51d 6908680440181

Trenér Suaréz a komentátoři přímého přenosu (jak Čapek tak Karoch) mají zřejmě IQ tykve. Byly ukázány dva záběry - jeden zcela evidentně na to, jak míč trefil tyč a druhý, kde byl balón poté, co se odrazil od gólmana. Jejich řeči jsou důkazem jisté myšlenkové nedostatečnosti.

+5/0
16.6.2014 13:19

J57a30n 57Š50p34a32t90n88ý 2883112296465

Ja se k nim take hlasim do klubu ... necekal jsem totiz, ze to takto rozdeli - priznavam, nez mi to doslo, byl jsem chvilku zmaten stejne jako ostatni clanove, ted uz naseho, klubu. Holt asi zvyk z hokeje, kde se resi sporna jen sporna situace. Promin

0/0
16.6.2014 13:25

L57á59ď48a 36M62a15l61ý 5747796525935

Tu tyč samosebou vůbec nemuseli konzultovat s technikou , ale je potřeba to doladit. Nakonec je lepší když ten gól padl v tomto utkání, kde byla jasná převaha a celkem čekaný výsledek.

0/0
16.6.2014 15:32

M65i17r86o79s75l91a83v 60D88ě92d79i45n61a 8145604207865

Souhlas, až na to že to byl Vlášek s Táborským. Ve studiu se k tomu ještě přidal Kozohorský. Jedinej, kdo měl trochu rozumu, byl Němec, který řekl: "Technika to vyhodnotila jako gól, tak je to gól. Tečka.". Snad právě pro tohle jsem všichni volali po zavedení videa. Když to pomůže, tak zase všichni békaj, jak to vlastně nebylo tak jednoznačný 8-o

0/0
16.6.2014 19:04

L42á21ď70a 20M63a49l29ý 5347846245135

"Nejprve tam stálo, že to gól není, potom přístroj řekl, že je, tak nevím, co si myslet. Jde mi o to, jestli ta technologie rozhoduje přesně. Nechápu, jak napřed může potvrdit gól a pak napsat, že nebyl. Co je správně?" divil se po zápase honduraský kouč Luis Fernando Suárez.

Ten pán zesebe dělá hlupáka? První situace, odraz od tyče ( nevím proč vůbec ukazovali že to gól není, tam to bylo jasný) až druhá situace se týkala odrazu od gólmana. Pokud tohle trenér neumí rozeznat, tak nevím co na MS dělá.

+1/−2
16.6.2014 12:53

J64a16n 38Š56p82a50t15n55ý 2673242146185

covece, jen sedet nezucastnene v tom kotli lidi je pekny zahul na psychiku potazmo na adrenalinove obvody - to neni jako se rozhodovat v klidku od monitoru - doporucuji pred vynesenim takovychto tvrzeni nejdrive premyslet ....

0/0
16.6.2014 13:17

L22á19ď44a 84M68a66l67ý 5897106115105

Tak jsem o tom popřemýšlel a vyšlo mi to samý. Pokud to řekl a někdo to nezkomolil cestou do idnes, nebo měl na stadiónu jiný záběr pak není člověk na svém místě.

0/−1
16.6.2014 15:28
Foto

M63a91r19t82i94n 96R33y40š56k67a 7976468848386

Po přečtení diskuze se neumím rozhodnout jestli by zlatého bludišťáka za nejvtipnější komentáře měl dostat pan Bobula a nebo pan Opet. :-/ Pobavil jsem se královsky. R^

0/0
16.6.2014 12:50

D73a16v14i30d 19P14r40a73ž96á65k 6124502402836

http://www.stream.cz/vtipky-a-srandicky/478211-nej-opticky-klam

0/0
16.6.2014 12:33

T48o26m57á45š 73V15y36b55í28r57a94l 4728729278792

Co to tady je zase za diskuzi ;-D8-o Napřed všichni volají po videu právě kvůli těmto "milimetrovejm" situacím, kdy to rozhodčí těžko můžou vidět a když se to teda zavede, tak v první situaci, kterou to vyřeší se tu zase plká, že "podle oka" to gól nebyl... to snad ne ;-D;-D

+9/0
16.6.2014 12:13

T77o65n50d46a 48N82o38v92o82t95n80ý 1899582612451

To je normální tady... Nikdo pořádně neví jak ten přístroj pracuje, čerpá jen údaje z novin, ale hned ví, že je to blbě nakalibrované ;-D A samozřejmě na svém monitoru přesně vidí, že tři centimetry byl balón na brankové čáře;-D

+4/0
16.6.2014 12:18

P38a93v81e10l 72Š28e81b87e49s63t68a 4792588115618

Tady je zase odborníků... Až mám pocit, že to jsou zhrzení sázkaři, co měli nahozeno max. 2 góly :-D

U tenisu taky brblete, že je to jen animace a že se mají rozhodčí spolehnout na sebe?

+3/0
16.6.2014 11:47

P19a67v10e79l 84N33o83v88á47k 7982429296529

Myslim ze jedina spravne reseni je, dat rozhodcim mobil na ty lidi tady.. aby se jich mohl zeptat...

+4/0
16.6.2014 11:50

V89o19j55t64ě69c95h 59H86u43b32á97l76o92v31s63k60ý 3436738

konečně byla zavedena technologie, která dokáže s velkou přesností určit zda byl míč za čarou a oni tu argumentujou záběry které jsou ze zadního úhlu nebo záběry kde překáží tyčka nebo brankářova ruka, kde ty 2-3 centimetry prostě vidět nejde... prostě blbci

+3/0
16.6.2014 12:14

R33a13d46i78m 38P49a92v44l15i52c70e97k 1200348291484

https://www.youtube.com/watch?v=jAfYrVJqLnw

0/0
16.6.2014 11:41

M68i95c73h59a34l 92M41e64s58i79c66e56k 4863554906678

http://gfycat.com/AntiqueCalmAcornweevil tady mate rozbor cele situace

+2/0
16.6.2014 11:34

P82a48v98e55l 28N86o71v76á35k 7292129246819

jojo tady je to krasne videt ze gol byl v dobe, kdyz byl mic nad zemi a hrac po nem saha.. ja to taky tak vidim...

+1/0
16.6.2014 11:36

J89a61k10u66b 67V12y24s90k46o10č72i78l 7530468736899

To není žádnej rozbor, to je jen ukázka toho, jak je špatně nakalibrovaná ta technologie Rv

0/−4
16.6.2014 11:36

P23a77v57e64l 24N16o52v50á79k 7482239766869

roznodne lepe nakalibrovana nez lidsky zrak

+3/0
16.6.2014 11:38

T87o57n66d21a 61N43o97v75o94t86n88ý 1329642682561

jasně... Zase odborník přes všechno

+3/−2
16.6.2014 11:41

R62i54c55h17a28r39d 61B38u88š46e33k 3355468927233

konkretne v cem spatne nakalibrovana?

+2/0
16.6.2014 11:55

T27o32n74d77a 68N23o84v31o85t34n21ý 1569252112611

Neporadili se s panem inženýrem Vyskočilem... On by jim to seřídil, ale ti diletanti ho neoslovili!8-o

+1/0
16.6.2014 12:20

M77i34c83h86a81l 32M85e67s31i78c68e27k 4143814726958

nechapu jak nekdo muze ze zaberu televiznich kamer,ktere jeste k tomu nejsou prukazne soudit,ze to nebyl gol a v selhani techniky neverim8-o8-o

+3/−1
16.6.2014 11:31

D73a50v57i93d 74D15. 5422922780930

Tady je zase expertů

+1/0
16.6.2014 11:22

J41a69n 85Š41p14a50t81n72ý 2443702576225

I kdyby byly na care a v mici senzory, ktere by zajistily, ze mic po prekroceni cary vyboucne, nalezl by se vzdy alespon jeden novak, ktery bude tvrdit, ze gol rozhodne nebyl .... neni to krasne?

+5/0
16.6.2014 11:22

P18a36v44e10l 88N20o46v43á25k 7132809526479

Tady kazdej resi kde byl mic v dobe dopadu na zem.. ale ten mi byl celym objemem v dobe, kdyz byl ve vzduchu a brankrar na nej sahnul...

+1/0
16.6.2014 11:16

P59a50v60e13l 82V58r78b53a 3879531912356

jak to můžete vědět? vždyt z videa nebylo nic poznat :-) nebýt technologie, tak gol rozhodčí pravděpodobně neuzná a vedení Fifa si opět začne sypat popel na hlavu, jak je potřeba to pro příště zavést...takže tentokrát dobrá práce ;-)

0/0
16.6.2014 11:29

P61a91v37e22l 63N98o98v61á12k 7922459856489

?? nechapu.. vsak ja rikam ze gol byl.. a ta technika to ukazala dobre.. akorat nekteri nedokazi pochopit ze v te animaci kdy gol je za carou je mic ve skutecnosti nad carou a ne na zemi

0/0
16.6.2014 11:34

T42o14n67d56a 96N53o82v60o61t13n32ý 1319832662731

Marné... zase kuře bude chytřejší než slepice... Vždycky se najde nějaký odborník... Byl to gól, ukázala to technika, po které všichni volají... Tečka

+1/0
16.6.2014 11:38

T62o39n81d55a 55N96o84v84o51t87n89ý 1279522472971

Jasný gól... bez debat!

+2/−2
16.6.2014 11:16

J48a67k67u96b 20V19y21s83k84o44č37i18l 7190768606599

No tak tohle gól teda nebyl, mrkněte na zpomalenej záběr v čase 0:22

http://www.youtube.com/watch?v=4A1dk8I2LKo

Tady teda technologie dost selhala Rv

+2/−5
16.6.2014 10:53

R76o77m76a44n 28O82p56e65t 1231859175812

souhlas, celym objemem caru mic nepresel. to muzeme rict i z techto zaberu kamer

+1/−6
16.6.2014 10:57

J71a55n 64Š91p42a19t64n34ý 2823252986765

sorry, ale ta kamera to snima pod uhlem, cili to rozhodne s jistotou rict nemuzeme .... prirovnal bych to ke klamu, ktery je nejmarkantnesi pri zavodech veslic .... taky to celou dobu vypada, ze nekdo vede, ale jen do doby nez kamera utvori kolmici s kanalem .....

+5/−2
16.6.2014 11:03

R51o30m70a71n 70O61p57e76t 1421219395662

doporucuju zopakovat zaklady geometrie, pripadne deskriptivy, jesli ses k ni vubec dostal. jesli nejsi slepej, tak obe tacky a brankova cara licuji, jsou v jedne rovine

0/−4
16.6.2014 11:07

J74a69n 30Š13p49a83t49n54ý 2943342766125

reaguji na 0.22. ale chapu, ze matfyzaci maji obcas problem se selskym rozumem ...... v tvem pripade ti tam pekne licuje jeste ruka - ale mas koule tvrdit, ze je to jasne situace, i kdyz neni ..... to ocenuji

+5/0
16.6.2014 11:16

R72o80m52a26n 43O50p94e51t 1931619455502

ja mluvim o zaberu 0:17, protoze zaber z uhlu je o nicem

0/−2
16.6.2014 11:18

J40a36n 93Š51p25a54t34n93ý 2233522626745

jak rikam .....

+4/0
16.6.2014 11:20

R43o94m14a79n 75O24p36e96t 1341469935672

ovsme nejprukaznejsi je ten zaber 0:17 kde jsou slicovane zadni strany tycek a brankova cara. takze je tam vyloucen ten efekt tluste brankove cary o kterem pisou chlapi nize ;-D

0/−2
16.6.2014 10:58

D87a75v33i26d 76C87e71j33c74h67a 7676977539236

dejte uz pokoj, svajc hodinky nelzou, ta brankova cara nebyla ve vode ;-D

+1/0
16.6.2014 11:05

D59a53v18i31d 77P77r67a98ž62á68k 6164102472246

Kvalita z YouTube není úplně valná, nicméně opět odkazuji na možnou sférickou vadu čipu a tedy doporučuji nevěřit na 100 % tomu, co si myslíte, že vidíte. Vždyť existuje tolik optických klamů - hříček. Neříkejte, že jste žádnou neviděl.

PS: Jinak ten záběr v 0:17, resp. o chvilku dříve se mi tak jednoznačně nejeví. Dokud je míč ve vzduchu, jeví se mi tedy spíše za čárou (při dopadu na zem je to OK, ale to už brankář míč posunul mírně dopředu)

+3/0
16.6.2014 11:15

D85a30v23i42d 11D57. 5562572660580

přesně tak R^

0/0
16.6.2014 11:17

R95o75m74a12n 20O29p45e21t 1761709235472

ano mas pravdu, situace 0:17 se tak jednoznacne nejevi, vadi tam sice brankarova rukacie, takze neni videt jasne ze mezi micem a tyckou je videt jen trava. ovsem celou dobu je mic videt a muzes pojmout jeho proporce a pomer k okolnim predmetum. me se zda ze mic celym objemem pres caru byt nemohl . ale je to velice hranicni situace. vezmemeli i odchylku te technologi, ktera muze byt az 3 cm (jak jsem se nekde docetl) mohlo to klidne byt jeste kousek na care.

0/0
16.6.2014 13:57

V80o37j72t89ě19c17h 34H62u18b80á71l84o60v81s46k83ý 3216228

0:22? Vždyť to je záběr z úhlu proboha. Tam se ty 2-3 centimetry kdy byl míč za čárou neprokážou, to je snad jasný. Technologie naopak ukázala svoji důležitost. A tyhle vaše spekulace jsou díky ní chválabohu naprosto liché.

+2/0
16.6.2014 12:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze