Aktuální informace: Franci Litsingi byl dodatečně zbaven trestu za žlutou kartu a v utkání se Spartou může za Teplice nastoupit. Jako fanoušek Teplic to kvituji. Ovšem to šalamounské rozhodnutí - žlutá udělena neoprávněně, protože nesimuloval - je trochu úsměvné. Spíš mně to přijde jako kompenzace za neodpískanou penaltu, s čímž už nejde nic dělat, kdežto s tímhle ano. 

čekal jsem od hrdličky, protřelýho bafuňáře, kterej má velmi pestrou historii, trochu nadhledu. 

ale tohle fňukání a vyzývání šéfa Slovanu, ať se omluví, to je trapný. 

navíc hrdlička s těma informacema slušně manipuluje, po zápase v jablonci si stěžovali jen štajny a kušnír, na svým osobním účtu twitteru. z klubu nepadlo jediný obvinění, nikdo si nestěžoval, dokonce trenér šilhavý řekl, že sudí nebyl příčinou porážky. 

tak ať hrdlička přestane s těma manipulacema

Stejně jako fňukání Štajnera a Kušníra, má fňukání hrdličky za cíl vytvořit legální cestou tlak na rozhodčí a na komisi. Dálší otázka je zda je fňukání oprávněné či zda jen někoho na základě pouhých smyšlenek či subjektivních pocitů neosočuje z nelegálností....I ve "světovém" fotbale nejedna persona si občas zafňuká!! Přeci jen lepší způsob než např. klepat před Peltou na prázdnou kabelu s tím, že je plná důkazů

Neoprávněnou ŽK pro Litsingiho? Stačilo přečíst první větu, a je jasné kam tenhle článek směřuje.. k smíchu.

Pokud by se bezne davali flastry za simulovani, tak by tyto problemy nebyli. Protoze by si nikdo nedovolil simulovat a tyto zakroky by znamenali faul.

Pokud by nekdo lepe ovladal shodu podmetu s prisudkem, nemel by problemy s psanim i a y....

Penalta snad byla jasna... Ani se mi nezdalo, ze by to Franci prihral nejak extra moc. Spadnul trochu zvlastne, sel na zem ochotne, o tom zadna. 

Ale z vlastni zkusenosti - kdyz vam nekdo v rychlosti, kdyz se navic soustredite na to, abyste neztratili balon, treba jenom skobrtne o nohu, kterou navic jeste diky tomu zakopnete treba o svoji druhou, jdete na zem a vypadate jako silenec, co neumi behat, i kdyz se vas nekdo sotva dotkne... V tom pohybu se to proste neda ustat, a hrac je zcasti rad, ze dopadnul nejak rozumne a jeste se u toho nezranil.

Na druhou stranu, co se tyka piskani penalt - po tom, co jisty perspektivni rozhodci Franek neodpiskal penaltu za Kladrubskyho kung-fu pokus o oddeleni hlavy od zbytku tela Tomase Juna, pricemz od toho stal asi 5 metru, se uz divim jen opravdu malocemu...

Jenže pokud rozhodčí fauly ve vápně budou stále tak neradi pískat, tak to hráči budou přifilmovávat. To je bohužel pravda. Kdyby to Listingi zkusil ustát jak mu plno lidí v diskusy "radí", tak je pravděpodobné, že by ztratil výhodu, kterou z přechodu přes Frýdka získal, a rozhodně jistotu toho, že by to rozhodčí po té pískl neměl. Ruku na srdce, kolik faulů, které neskončí pádem, se nepískne!! Hodně!

Motto je o dvou otázkách: 

1. Měla být odpískaná penalta? 

2. Měla být žlutá? 

Já odpovídám na obě ANO.

1. Frýdek prohrál předchozí souboj s Titsingim, který se dostal před něj a rázem tváří v tvář s brankářem. Vzápětí ho zezadu podkopl, bez snahy zasáhnout míč. Průzračně jasná penalta.

2. Litsingi pád bohužel přihrál, což je na žlutou za nesportovní chování. Tohle mi ve fotbalu z negativ ve hře vadí snad nejvíc ze všeho. Kámen úrazu je v tom, že rozhodčí tyto dvě události vzájemně vylučují. Buďto je penalta, nebo žlutá za simulování. V praxi to znamená, že sudí správně ohodnotí teatrálnost pádu žlutou kartou, dle daných a popsaných instrukcí, které měli na svých školeních o "řeči těla" při pádu. Zároveň tím ale úplně negují předchozí evidentní faul a provinilec i jeho mužstvo z toho vychází zcela beztrestně.

Oprava: souboj s Litsingim samozřejmě (překlep).

"Ale já nechci být v téhle kategorii, že budu brečet po chybě rozhodčího."  A proto stokrát zmiňuje, že byli poškozeni 

A už je to tu zase, novináři se rozhodli, že to faul byl, tak o tom už jinak neuslyšíme. Co na tom, že to bylo jasně nafilmované, to není důležité.

(Podrobně jsem to rozebral v komentáři jiného článku)

Nesouhlasím, fandím slovanu, ale faul to byl stoprocentní a penalta se kopat měla. Otázka je jak by se v opačném případě zachoval pan Hrdlička. Nevěřím jak by všude chodil s prohlášením, že se on a jeho tým omlouvá za něco, k čemu přišli jak slepí k houslím.  Holt je to tak zvykem, když z toho něco máme, tak se drží huba, když nám křivděj, tak se řve a kope kolem sebe. A mají to takhle všechny týmy na světě. Jen občas se zjeví jedinci, kteří, většinou v zápasech kdy o nic nejde ( např. příprava ), se přiznají. Existují i vyjímky, které udělají správnou věc v důležitém okamžiku. Ale byl jsem svědkem jak takového člověka, jehož přiznáním přišel jeho tým o body, seřvali a poslali bůh ví kam jeho spoluhráči, fanoušci i trenér... a nepřál bych vám to co si onen člověk musel vyslechnout.

Viděl jsem oba zápasy, o kterých je řeč.  Zatímco v Jablonci to opravdu bylo velmi prapodivné a poprvé jsem si v patnácté minutě říkal, že do finále nemůžeme nikdy postoupit, tak s Teplicemi to byly minely rozhodčích bez jakéhokoliv náznaku úmyslnosti. Jedna minela hlavního je rozebíraná v médiích, tak jeden z dvojice lajnových nezvedl snad za celý zápas jedinkrát dobře ofsajd. Třikrát zastavil zajímavou akci Liberce, a třikrát nadějnou akci Teplic pro ofsajdy, které ve skutečnosti nebyly.

Zajímavé je, že se o penaltě začalo psát až druhý den po zápase. Když byl článek o utkání v čase jeho skončení, nebylo v něm o neodpískané penaltě ani slovo.....  http://fotbal.idnes.cz/fotbalova-liga-28-kolo-liberec-teplice-dsa-/fotbal.aspx?c=A130521_184730_fotbal_vl

Pan Bílek, autor článku, nešťastně zvolil jeho titulek. S ním láká čtenáře na článek, ve kterém jsou podle titulku Teplice naštvané na Liberec. Podstata je ale jiná a Liberec s tím nemá co dělat.

pan bílek (občas publikující pod zkratkou bek) je sportovní "specialista" severočeské (ústecké) přílohy MFD (potažmo idnes) a pokud si přečtete několik jeho článků, pochopíte že jinak než s bulvarizujícími titulky psát neumí. je jen otázkou, zda je to záměr (přilákat čtenáře), nebo neschopnost