Běží 28. minuta zápasu Liverpool - Real Madrid v osmifinále Ligy mistrů a domácí vedou 2:0.
"Nedovedu si představit, co by se rozpoutalo, kdyby tohle udělali rozhodčí v naší lize," nestačí se divit předseda svazové komise rozhodčích Luděk Macela. "Takováhle soutěž a dva neregulérní góly za sebou!"
Macela přitom nechce liverpoolským fotbalistům upírat, že v zápase, který nakonec vyhráli 4:0, nepředvedli fantastické představení.
"Vůbec nechci výkon Liverpoolu snižovat, jeho hráči byli opravdu vynikající. Ale tyhle dvě situace je samozřejmě dostaly na koně," říká šéf českých fotbalových arbitrů.
Bývalý reprezentant Vladimír Táborský si všiml pouze nespravedlivě odpískané ruky Heinzeho.
"Díval jsem se na zápas Juventusu s Chelsea, tak jsem Liverpool viděl až při sestřihu. Abych řekl pravdu, tak ten faul Torrese jsem nepostřehl, ale naopak moc dobře jsem viděl, že Heinze rukou nehrál," říká Táborský.
Obě inkriminované situace znovu vyvolávají diskuze o zavedení videorozhodčího.
"Já jsem v téhle záležitosti spíš konzervativní. Už vidím ty prostoje, jak by se pořád běhalo k videu. U hokeje je to něco úplně jiného, protože ten se hraje na čistý čas," říká Táborský.
Macela oponuje, že doba prostě k zavedení videorozhodčího spěje.
"Fotbal se za poslední roky taky hodně zrychlil a teď na příkladu Liverpoolu jsme viděli, jak by byl videorozhodčí užitečný," míní Macela.
Video při fotbale?"Videorozhodčí by zápas nezdržoval," ujišťuje expert Henn |
"Pravda je, že při utkání v Liverpoolu by videorozhodčí do hry určitě zasáhl. Ani ne tak při tom kontaktu Torrese s Pepem, protože to je na posouzení hlavního rozhodčího. Nikdo totiž neví, a ani ze záznamu se to poznat nedalo, jestli Torres protihráče opravdu stáhl, nebo jestli Pepe ochotně spadl sám od sebe. Kdežto při té signalizované ruce, která nebyla, byl měl videorozhodčí hlavní slovo, vysvětluje Henn.
Poté popisuje, jak by takový verdikt vypadal v praxi.
"Hlavní by na pokyn asistenta odpískal penaltu, ale za pár vteřin by do sluchátek slyšel od videorozhodčího: penaltu odvolej, protože ruka nebyla. Hlavní rozhodčí by penaltu odvolal a hráči ani diváci by se nedivili, protože by na takový zásah od videa byli zvyklí."
Podle Henna by se hlavní rozhodčí na video vůbec dívat nechodil.
"Nikdo se nemusí bát, že by se zápas neúměrně natahoval o chvíle, v nichž by hlavní rozhodčí zkoumal video. To by bylo čistě v kompetenci videorozhodčího, takže prodlevy v opravdu kritických momentech, kterých zase tak moc v zápase není, by bylo jen vteřinové," pokračuje Henn.
Autor zmíněného projektu si rovněž nemyslí, že by hráči v jednom kuse naháněli sudího, aby situace konfrontoval s videorozhodčím.
"Sudí na ploše by se s kolegou na tribuně domlouval bleskově a měl by hned jasno. Tím by se nájezdům protestujících hráčů předcházelo. Fotbalisti by si zvykli."
Hiddink chce po zápase v Turíně brankové kamery
Hodně sporný moment přišel v úterý v dalším duelu Ligy mistrů, v zápase Juventusu s Chelsea. V závěru prvního poločasu střílel v přímého kopu Drogba a domácí brankář Buffon lovíl míč těsně za brankovou čárou. Sudí nechal ve hře pokračovat a hráči Chelsea protestovali marně.
Trenér londýnského mužstva se po utkání nechal slyšet, že je všemi deseti pro zavedení brankových kamer.
"Brankové kamery zavedeny být musí, abychom se nedohadovali, jestli gól byl, nebo nebyl. Současná technologie takovou vymoženost bez problémů umožňuje," řekl Hiddink mimo jiné na tiskové konferenci po zápase.
Robert Henn k tomu dodává: "Kdyby vedle toho fungoval i videorozhodčí, tak odhaduju, že do deseti vteřin by měl hlavní rozhodčí jasno. Ve sluchátkách by totiž uslyšel: gól, míč byl za brankovou čárou."
