Podle mě měl gól Baroše uznat. Když to porovnám se situací, kdy útočící hráč střílí a trefí obránce z bezprostřední blízkosti do ruky, tak z toho taky (většinou) není penalta pro útočící tým. Tady ho gólman trefil taky z bezprostřední blízkosti a ke smůle gólmana zůstal balón u nohou útočícího hráče, který se vzniklou situací naložil optimálně a dal gól. Pořád se mluví a píše o podpoře útočícího družstva, ale když k určitým situacím dojde, tak se to neaplikuje. Možná, kdyby se něco podobného stalo na druhé straně, tak by to rozhodčí uznal, když si při tom vzpomenu na situaci, po jaké dala Slavia gól Teplicím. Když to pak všechno vezmu do důsledků, tak všechny tyto diskuse jsou o nakonec o ničem, protože zpětně se výsledek nezmění a bude se o tom jen donekonečna diskutovat, že rozhodčí měl právo to odpískat. Ano, asi měl, ale nemusel a podpořil by útočící družstvo, po čem všichni volají...

Baros se dostal k mici jen diky hre rukou. Kdyby mel tu ruku nad hlavou nebo za zady, tak mic proleti nekam pryc. Tudiz jak je v clanku jasne napsano, ziskal vyhodu diky hrani rukou, byt hral neumyslne. To stejne ta Sindelarova ruka. Ruka ve vapne od tela, ale narval mu to do ni spoluhrac z metru, takze tezko mohl neco udelat. Pokud by sudi pohlizel na Barosovu ruku jako ok, musel by zakonite i pisknout penaltu za ruku Sindelare.

Ještě k ruce Baryho. V tom případě nechápu, proč Příhoda nepískal hned, ale až poté, co si Bary povodil soupeře a přes dva bránící hráče Slávie dal branku! Z malé blízkosti nastřelená ruka gólmanem, která byla u těla.

A kde je to: Sporné situace by se měly pískat pro útočící tým aby padalo více gólů, jak kdysi slibovali.

Tím se ovšem nemyslelo hraní rukou, ale ofsajdy.

Když dal loni stejný gól Petržela ve Zlíně, tak se o tom psalo úplně jinak, jak v diskuzích, tak v novinách.

Dle mého názoru oba góly neměly platit, ačkoliv v obou případech se jednalo o neúmyslné hraní rukou.

Šindelářova ruka ani náhodou.

Barošův gól být uznán mohl.

Je jasné, že Tvrdík před zápasem pozval příhodu na kávu a po zápase redaktora z Idnes.

Ale Bare, ani my Baníkovci si to nemyslíme.

Bary hrál rukou, jasně neúmyslně a získal tím výhodu, to je taky jasné. Pokud budou všechny situace posuzovat stejně budu spokojený. Jen mám obavy že to tak nebude....

Bare, Ti, kdo mluví za ostatní jako ty, mají většinou nějaký problém

S rukama je to teď složité. Uvažuje se, zda tým získal výhodu, jestli úmyslná, atd. Ruka by měla byt vždy přestupkem. Kdyz bránicí hráč nastrělí svoji či spoluhráčovu ruku, je kopyto a má se pískat penalta. U úmyslné ještě žlutá a u zabránění gólů ještě červená. To by bylo jasné a sudí by nemusel dělat sporná rozhodnutí.

Baník p... :)

Baroš zahrál rukou tak umyslně jako kdyby si vlastoručně propíchl zadek vidlema..............podle těch pravidel ...............hraní rukou úmysl/neůmysl jde zdůvodnit jakkoliv...........

Ale vždyť nikdo neříká že zahrál úmyslně. Podle pravidel šlo o situaci, kdy při hraní rukou získal výhodu a tu ano získal. Stejně hloupé by bylo, kdyby odpískali ruku Šindelářovi, nehrál rukou úmyslně a rozhodně tak ani nezískal výhodu takže pohoda...

Pro nevěřící, od sezony 2010/2011 - počet penalt Plzně: 49. Sparta: 25: Jablonec: 27 Slávka: 23. V roce 2013 o tom byl článek na isportu. Kdo chce, může si sečíst jednotlivé pencle z přehledu na konci každého ročníku.

Takže třetí nevyšší počet... To ale není dlouhodobě nejméně jak uvádíte