A jak se přišlo na to, že opice je rasistická nadávka? Dle DNA jsme z 98% opice všichni. Proč je to rasismus? Neříkal (dle nich) přece černá opice. Opice mají různé barvy, zrzavou nebo i šedou...

A mezitím se Rangers odvolávají k UEFA kvůli neadekvátně vysokým trestům pro Roofea a Kamaru.

https://www.rangers.co.uk/article/club-statement-1404212/7IiGhI0w1LAR27MJkdssZ

We welcome the suspension imposed on Ondrej Kudela. This not only vindicates Glen Kamara’s evidence but underlines the severity of the comment, given the number of games which have been imposed by UEFA.

Nevertheless, we believe the sanctions imposed on our two players (Glen Kamara and Kemar Roofe) are severe. We have written to UEFA, seeking clarification in writing on the basis that we intend to appeal the suspensions on both of players.

We will make no further comment on this matter.

Nejsem sportovní fanda a nesleduju, co se děje na stadionech. Protože však sleduju běžné zpravodajství, nemohla mě tahle věc minout. Dost nad tím taky kroutím hlavou. Podle mě to celé ukazuje, že na západě rasismus opravdu existuje a znamená tam velký problém (na rozdíl od nás, naštěstí). Neumím si jinak vysvětlit, jak je možné, že údajná „rasistická“ nadávka znamená větší trest než fyzické napadení a těžké ublížení na zdraví.

Musel jsem se zamyslet nad jednou otázkou. Pokud člověk někoho záměrně urazí neslušnou poznámkou, kterou můžeme v kontextu chápat jako rasistickou, znamená to automaticky, že ten člověk je rasista? Může, ale taky vůbec nemusí. Záleží na tom, jak se celkově projevuje vůči osobám s jinou barvou kůže. Urážka je urážkou v případě, že někoho urazí, tedy že se dotkne cti druhého člověka a týká se věci, která je pro uraženého citlivá. Černoch se asi urazí, pokud ho nazvu opicí. Můžu urazit Roma nějakou rasově motivovanou nadávkou. Těžko však jako běloch můžu rasisticky urážet bělocha. To by nedávalo smysl. V takovém případě, když budu chtít dotyčného urazit, najdu si nějakou jinou jeho slabost, třeba nízkou inteligenci, vadu řeči, tloušťku, kulhání či jinou tělesnou vadu. Pokud někdo „rasisticky“ urazil černocha (obecně, v tomhle případě nevíme, jak to vlastně bylo), nemuselo to být nutně proto, že nesnáší černochy. Prostě byl na daného člověka naštvaný a rozhodl se mu to dát hrubě neslušným způsobem najevo. Přitom klidně může mít s jinými černochy vřelé přátelské vztahy.

Nechci se nijak zastávat lidí, kteří druhé urážejí. Je to něco, co do slušné společnosti nepatří, ať už se urážky týkají čehokoliv. Jen jsem chtěl poukázat na to, že ani v této kauze není svět jenom černý a bílý (i když se zrovna černé a bílé týká, a to doslova). Prostě je špatné, když se věcí hrotí do extrému. Pravda totiž často bývá někde uprostřed.

Parta ukřičených černochů je nový výraz pro nezvratné důkazy.

" Pak je to presumpce viny, nebo ne? Ano. Někoho nařknou a chtějí, aby předložil důkazy, že to neřekl. " No a to přesně Kúdelovi obhájci udělali, předložili rozbory videa, že nelze pronést to co podle Kamary měl Kúdela říct za 1,09 sekundy. A stejně to nestačilo. Podle mě jsou ti porotci naprosto vymaštěný.

Ti porotci jsou pouze vlečeni atmosférou doby, která vládne v Západní Evropě a Americe. Tam to tak prostě vidí. Zrovna tak jako ve středověku upalovali čarodějnice. Oni tomu tehdy prostě věřili.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brand%C3%A3o_(footballer,_born_1980)

Jen tak mě napadlo, jaké tresty padaly za napadení hráče mimo hřiště. Našel jsem bohužel jen jeden případ.

Napadení mimo hřiště, respektive mimo hru nemá řešit UEFA, ale policie. UEFA pak může na základě šetření policie přijmout nejaká opatření.

Jak jsem již psal, Rangers hráli za hranou, ale jen bych chtěl upozornit na velmi, ale velmi podobný zákrok hráče Pardubic Jana Proseka z utkání Bohemians - Pardubice. Útok na hlavu, spánková oblast, okamžitá červená karta, díky štěstí to nedopadlo tragedií. rozhodnutí DK FAČR ze dne 15.4.2021, trest 2 soutěžní utkání, takže kdo řeší UEFU, tak by měl řešit i FAČR

Jo, jenže ten hráč z toho byl špatnej, omlouval se, pokud pamatuju, tak se chtěl omluvit i hráči. ČK se nedivil a Pardubice si nestěžují, že ten trest je příliš velký. Pardubice tímto stylem nehráli celý zápas.

Právník evidentně nepochopil, že zde nerozhoduje právo, zákony a pod. , ale politika!!

Radit mu ať se rve, je jako radit M. Horákové ať si vezme lepšího právníka!

Už bychom se měli probudit a všimnout, že svět padá někam do 50. let min. století...

právník to chápe dobře a podrobně to vysvětluje. To my naopak nechápeme, že verbální rasismus je prostě dnes v Evropě vnímaný jako mnohem větší zlo, než jakýkoliv, i "kriminální", zákrok ve hře (taky bych si radši nechal vynadat do bílých čehokoliv než si nechat zlomit nohu).

Přirovnání k Miladě Horákové je až prostoduché.

Samozřejmě je potřeba se bránit. Ale to může rozhodnout jenom Kúdela. Jenom on ví, že je nevinný a že tedy případné nezveřejněné záběry kamer, nebo záznamy mikrofonů ho nemůžou usvědčit.

Pokud ale ví, že to řekl, tak se můžou objevit pádné důkazy v nejnevhodnější dobu, a on pak bude čelit navíc i obviněním ze lži, a dále, pokud se zrovna bude nacházet ve Skotsku, tak mu reálně hrozí vězení.

U nás je stále nepochopení a jakási ignorance veřejnosti, a je to stále vidět v diskuzi, kdy se ta disproporcionalita v posuzování napadení a rasismu bere jako absurdní. Z jejich strany je ale absurdní náš postoj, a pan právník na to správně upozornil.

Co vím, pokud je někdo obviněný, počítá se s tím, že může lhát na svou obhajobu

A dopis kancléře je naprosto v pořádku, jedná se o reprezentanta naší země, který nebude mít možnost nastoupit pod naší vlajkou na Euru.

No nejsem si jistý. Zatím to Kúdelovi víc uškodilo než pomohlo.