Soudce ve zdůvodnění svého rozsudku přirovnal český fotbal k žumpě. "Nemyslím si, že by to bylo nějaké přehnané označení. To, co za posledních patnáct let jeho funkcionáři předvádí, nesvědčí o ničem pozitivním. Nejde jim o to potěšit nás fanoušky, kterým se tato hra líbí," řekl Vašků.
Zdůraznil v něm dále také, že při svém rozhodování musí vždy vycházet z toho, co se podařilo prokázat u soudu. "Nemohu tak obecně vycházet jen z toho, co si jako soudce snad stejně jako veřejnost logicky vyložím," přiblížil soudce.
Vzápětí ovšem dodal, že nepochybuje o tom, že z olomouckého klubu peníze ke střížkovským odešly. "Nepodařilo se nám ovšem bezpečně prokázat, že by je předával přímo Petr Drobisz, a že by do toho byli zapojeni další obžalovaní," vysvětlil svůj zprošťující rozsudek.
Brankář olomoucké Sigmy Petr Drobisz (vpravo) a někdejší šéf pražského Střížkova Karel Kapr (vlevo) při vyhlášení rozsudku olomouckého okresního soudu.
"Je to přitom dost pravděpodobné, podezření zde stále zůstává. Zároveň je zde ale celá řada nezodpovězených otázek, které to zpochybňují. A těch jsme se jen tak při našem rozhodování nemohli zbavit," dodal Vašků.
Soud: Kubíček má chyby, jako svědek se ale zachoval správně
Ve svém více než dvě hodiny trvajícím odůvodnění se pak dále zastal i Jiřího Kubíčka, který k soudu coby klíčový důkaz přinesl nahrávku svého rozhovoru s bývalým pokladníkem Sigmy Ladislavem Římským. Ta má dokazovat, že se předání úplatku na Andrově stadionu připravovalo (přepis nahrávky čtěte zde).
Verdikt disciplinárky trváRozhodnutí Okresního soudu v Olomouci nemá vliv na verdikt disciplinární komise. Ta olomouckému ligovému klubu za korupci odečetla devět bodů, udělila dvoumilionovou pokutu a jejímu brankáři Petru Drobiszovi zastavila činnost na osmnáct měsíců. Ten dostal ještě pokutu 200 tisíc korun. "Disciplinární řízení probíhá trochu jinak než soud. My jsme došli k názoru, že se přestupek stal a proto jsme vynesli trest," prohlásil předseda disciplinárky Jiří Golda. "Rozhodnutí soudu respektujeme, ale zatím nemáme podrobnosti a odůvodnění rozsudku. Každopádně náš verdikt trvá." |
Římský však následně před soudem nahrávku označil za podvrh. "Je naprosto vyloučeno, že by Kubíček s Římským sehrál nějakou scénku," je s odkazem na e-maily mezi činovníky Sigmy a zápisy z představenstva přesvědčený Vašků.
"Je nespravedlivé, že je Kubíček označován za hrobaře olomouckého fotbalu a že se tady proti němu dělají pochody," uvedl soudce. Zdůraznil navíc, že bývalý sportovní ředitel Sigmy při výsleších po dlouhou dobu olomoucký klub sveřepě hájil.
"Pak se samozřejmě nabízí otázka, proč tuto nahrávku nakonec jako důkaz přinesl. Zřejmě za tím stála zášť, která mezi lidmi v Sigmě vygradovala. Z pohledu soudu se samozřejmě jako svědek zachoval správně," popsal Vašků. "Z pana Kubíčka zde ovšem nechci dělat svatého, i on má své chyby," dodal.
Státní zástupce zváží odvolání, vzal si lhůtu na rozmyšlenou
Aktéři kauzyPetr Drobisz, brankář Sigmy, podle obžaloby úplatek za ovlivnění zápasu předal. Hráč Miroslav Obermajer čelil obžalobě z toho, že peníze převzal a předal spoluhráči Davidu Zoubkovi, který je odnesl tehdejšímu šéfovi střížkovských Bohemians Karlu Kaprovi. Tresty hrozily všem, kterým podle obžaloby peníze prošly rukama, státní zástupce žádal podmínky (podrobnosti zde). |
Byť soudce Kubíčkovu nahrávku s Římským označil jako stěžejní, na podobu rozsudku měla pouze vliv jako nepřímý důkaz. "Není zde jasně řečeno, že by pan Římský peníze předal Drobiszovi. Naopak to popírá," uvedl Vašků.
Na lavici obžalovaných si rozsudek vyslechli jenom Drobisz s Kaprem, oba se hned na místě vzdali práva na odvolání. Na rozdíl od státního zástupce Petra Matouška.
"Pokud soud připustil, že ke korupci došlo, tak s jeho rozhodnutím nemohu být spokojen. Netvrdím ovšem, že jsem tímto verdiktem překvapen, důkazní situace zde byla od počátku dost komplikovaná," uvedl Matoušek, který má na zvážení svého odvolání osm dní od doručení písemné verze rozsudku.
Brankář Sigmy Petr Drobisz, který nyní kvůli trestu za korupci od disciplinární komise nesmí hrát, naznačil, že zvažuje boj o svou pověst u dalších soudů.
"Samozřejmě jsem rád, že to tak dopadlo. Věřím, že mě očistí a budu moci fungovat dál. Když mé odvolání nedopadne, budu to řešit s advokátem a pokusím se právní cestou domoct, abych byl očištěn a dostal případně finanční kompenzaci. Ale to v tuto chvíli neřeším," řekl.
Na Sigmu to ušil Kapr a brněnský klub, tvrdil nový svědek
Hned ráno to přitom u soudu vypadalo, že rozsudek nepadne. Advokát Sigmy Petr Konečný totiž těsně před vynesením rozsudku v korupční aféře nečekaně navrhl dalšího svědka.
Soudce se to dozvěděl zhruba deset minut před začátkem líčení a rozhodl se povolat ho k výslechu. Luděk Hrubý z Brna se podle Konečného Sigmě sám přihlásil o víkendu. "Podle toho, co nám alespoň zběžně popsal, máme za to, že je to velmi závažné svědectví," představil jej soudci Konečný.
Dvě hlavní postavy dnešního jednání: někdejší šéf ochranky brněnského klubu Luděk Hrubý (na levém snímku vpravo) a soudce Aleš Vašků (na pravém snímku při vyhlášení rozsudku).
"Sám jsem se ohlásil Sigmě, protože celá ta kauza kolem Sigmy se připravovala u nás v Brně. Jedním z důvodů bylo, aby Sigma šla do druhé ligy místo nás. Ale mám za to, že hlavním důvodem byla nenávist šéfa Zbrojovky Mokrého vůči tehdejšímu sportovnímu řediteli Jiřímu Kubíčkovi. Mám nahrávku, která to dokazuje, ale ne u sebe," prohlásil nový svědek, který v klubu brněnské Zbrojovky zajišťoval ochranku.
Popsal, že se Karel Kapr, jeden z obžalovaných a bývalý šéf pražských Bohemians, na Mokrého obrátil s tím, že má nějaké materiály proti Kubíčkovi. "Bylo ovšem třeba udělat nějaký levý věci, aby se to proti Sigmě posílilo. Na nic jsme ale nepřišli," líčil svědek, který měl za svoji práci v této kauze dostat dvě stě až tři sta tisíc korun.
Kapr a také obhájci střížkovských se při svědkově výpovědi bavili, neustále se na sebe s úsměvy obraceli. Několikrát od nich zazněl i hlasitý smích, až je soudce musel napomenout. "Pořád jsem přemýšlel, co všechno se mi může stát, když půjdu svědčit. Dnes v noci jsem se rozhodl," vysvětlil svědek, proč se rozhodl svědčit až těsně před vynesením rozsudku.
Státní zástupce Petr Matoušek označil výpověď nového svědka za velmi nevěrohodnou, v čemž se s ním shodli i obhájci střížkovských. Soudce pak prohlásil dokazování za skončené a vynesl rozsudek.
