Ve dvou případech podle nich byla stížnost klubů oprávněná částečně, v jednom nikoli.
Komise se ale vyjádřila i k prvnímu gólu v pondělním duelu Slavia - Teplice a dala za pravdu rozhodčím, že branka padla v souladu s pravidly.
Nejrozsáhlejší byla stížnost Ostravy na výkon sudího Jaroslava Járy během duelu na Spartě. Zkušený rozhodčí prý skutečně chyboval, když uprostřed hřiště nepotrestal tvrdý zákrok Meduny na Bystroně, po němž následovalo rozehrání trestného kopu a penaltový zákrok Magery na domácího útočníka.
"Při předchozím zákroku měl být skutečně Meduna potrestán osobním trestem, ale nelze z toho vyvodit, že rozhodování pana Járy bylo tendenční, jak si klub stěžuje. Penalta už totiž byla nařízena správně," uvedl Melichar. Jára sice může pískat i v další části soutěže, ale jeho známka 7,5 prý byla nadhodnocena a případ byl předán komisi delegátů.
Podobným rozhodnutím skončila také stížnost Slovácka na údajné tendenční rozhodování Tomáše Čuřína při zápase v Českých Budějovicích. "Stížnost to byla ojedinělá, protože si stěžoval vítězný klub. V rozhodování jsme nějaké chyby našli, ale nebyly natolik závažné, abychom mohli se stížností plně souhlasit," vysvětlil rozhodnutí komise její šéf. Stejně jako u Járy ale byla komise nespokojena se známkou 7,5.
Zcela zamítnuta byla naopak stížnost Zlína na výkon Michala Patáka v Mladé Boleslavi. "Přímý kop, ale i následná penalta byly podle našeho názoru nařízeny správně. Bednář byl k zemi skutečně stažen, navíc hráči byli před celou situací rozhodčím upozorněni, aby si počínali podle pravidel," prohlásil Melichar.
Komise dnes také dlouho studovala záběry z pondělního duelu 25. kola mezi Slavií a Teplicemi a usoudila, že Fořtova první branka nepadla z ofsajdu. "Dlouho jsme si situaci přehrávali a ze záběrů je dobře vidět, že míč byl v okamžiku přihrávky blíže brankové čáře než slávistický hráč," vysvětlil svazový činovník.
Teplice prý proti verdiktu ani nepodaly protest a komise dnes asistenta Vítězslava Holuba za jeho verdikt dokonce pochválila.
