Podle obhájců žádný přímý důkaz o vině jejich klientů podle nich neexistuje, v odposleších není ani jednou zmíněno, že by si měli obžalovaní předávat peníze, nikdy se žádný úplatek nezachytil.
| Všechno o korupci zde |
Rozsudek vynese soudce Karel Rašín ve čtvrtek.
V korupční aféře bývalého uherskohradišťského fotbalového klubu 1. FC Synot je za podplácení nebo přijímání úplatku obžalováno sedm rozhodčích a tři funkcionáři.
Roční podmíněný trest by měli podle státního zástupce dostat všichni rozhodčí. Bývalý majitel hradišťského klubu Ivo Valenta a bývalý sportovní ředitel Jaroslav Hastík 10 měsíců podmíněně a třetí funkcionář Igor Štefanko šest měsíců podmíněně.
Nejvyšší peněžitý trest navrhl Pukovec pro Valentu, protože údajně navrhoval výši úplatků a rozděloval peníze. Ostatním obžalovaným navrhl trest 50.000 až 100.000 korun.
Funkcionáři by neměli podle obžaloby vykonávat svou práci pět let, rozhodčí od tří do čtyř let.
Odposlechy jsou stěžejním bodem obžaloby
Pukovec ve své závěrečné řeči zdůraznil, že odposlechy obviněných, ve kterých si podle něj slibují a rozdělují úplatky, jsou stěžejním a přímým důkazem obžaloby, prokazují účast všech obviněných na korupčním jednání.
Podle státního zástupce se sice prokázalo, že zápasy ovlivněny nebyly, faktem však je, že nikdo z rozhodčích úplatek neodmítl. V kauze jde podle Pukovce o ochranu čistoty sportu. Sportovní aktivity se navíc dotýkají společenského života lidí.
Podle obhájců neexistuje důkaz o tom, že by peníze byly někdy předány. Není také dokázáno, že výrazy použité v hovorech, kterými měli obžalovaní údajně domlouvat úplatky, znamenají peníze.
V odposleších zazněly výrazy "poprašek, kapr, dvacítky, třicítky, jedna a půl, dva". Odposlechy navíc obhájci považují za nezákonné a ze všech telefonních hovorů účelově vybrané.
Valentův obhájce Tomáš Sokol upozornil na neexistující znalecký posudek, který by dokázal, že hlasy z telefonátů patří obžalovaným.
Sokol stejně jako další obhájci poukázal na to, že stát nemůže zasahovat do jakéhokoliv dobrovolného sdružení, tedy ani do pořádání a řízení sportovních utkání. Obhájce sudího Václava Zejdy Karol Hrádela také poznamenal, že protokoly o sledování obsahují chyby.
Odposlechy zazněly u soudu v pondělí. Obžalovaní však obvinění z korupce odmítli. Sudí Václav Zejda zopakoval, že odposlechy považuje za nelegální. Všechny kauzy, ve kterých figuruje, označil za vykonstruované, podle jeho slov za nimi stojí mocenský boj ve fotbalovém svazu.
Zejda podle svých slov o odposlouchávání věděl, proto úmyslně lhal.
Vedle něj čelí obžalobě jeho bývalí kolegové Stanislav Hruška, Jaromír Hlaváč, Eduard Cichý, Petr Řehoř, Josef Dvořáček a Bohuslav Krátký.
Největší korupční aféra v historii první fotbalové ligy se do soudní síně přesunula 11 měsíců po svém propuknutí.
Soudce Rašín zahájil v Kroměříži líčení už loni 5. dubna, ale žádné z dosavadních stání nepřineslo výrazný výsledek.
Téměř všichni obžalovaní odmítli vypovídat. Před soudem stanuli také funkcionáři a rozhodčí, uvedli však, že s korupcí se nesetkali.
Předseda disciplinární komise fotbalového svazu svazu Alexander Károlyi nicméně potvrdil rozhodnutí komise, že k ovlivnění fotbalových utkání došlo. Vyslýcháni byli i policisté, kteří obviněné sledovali.
ČMFS ústy svého právního zástupce vyčíslil ztráty způsobené korupční aférou klubu 1. FC Synot na 54 milionů korun.
Místopředseda svazu Jaroslav Vacek ani jeho bývalý šéf Jan Obst však později soudu nedokázali vysvětlit, kdo a jak škodu vyčíslil.
V úterní závěrečné řeči se zástupce svazu ke škodě nevyjádřil, Pukovec doporučil věc řešit u civilního soudu.
