Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Gól? Nebo ne? Sudímu se rozblikaly hodinky a Francie mohla slavit

Fotbalisté Hondurasu se seběhli kolem rozhodčího Ricciho. Protestovali, divoce gestikulovali a rukama ukazovali na velkoplošnou obrazovku na stadionu: "Podívejte se, vždyť to přece gól nebyl." Ale byl, druhou branku Francie potvrdila nová branková technologie, favorit nakonec vyhrál 3:0.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L87u21k34á53š 77P43ř26i81k85r68y71l 1801593138478

stále víc se divím, že i po tomto záběru lidi věří závěru technologie - celým objemem balon za čárou nemohl být

0/0
17.6.2014 3:09

O29n74d41ř87e36j 13M45u49s11i81l 2665750328937

Gratuluju vizionářům z FIFA za zavedení této hypersupermoderní technologie. Taková situace se odehraje párkrát za rok. Ale, že velkou část zápasů znehodnotila mylná penalta, to nikoho netrápí. Třikrát hurá

0/0
16.6.2014 20:17

J21a73n 79S52k59u86l22a 4961723945482

přesně. první a poslední. takže vlastně dva. i když jsem nenašel dost morálu, abych zjistil, zda bude druhá část pořadu stejně slabá jako první. takže vlastně jeden. nene, kecám. zkusím ještě v závěru nějakej zápas kluků z ostrova kde hrajou jedinej dívatelnej fotbal součastnosti (pokud se prokopou dál), nebo dám šanci jiné evropské zemi kde jsou kupodivu dvě třetiny skuteční čistočistí místňáci a zbytek doplňuje tureckolibanonskoiránskoghanskopolskej "nečistej" pelmel... ;-D ti to ještě brousí postaru. přes negativní odezvy nejsem asi sám, protože z poměrně velké party, která se scházela na každý významnější zápas i domácí ligy to současné trápení sleduje dvacet procent naší původní skupiny. a to jen proto, že ti dva nešťastníci hrají zdejší pralesní ligu téhož a tak asi čerpají inspiraci, zda se růžová kopačka hodí ke žluté na druhé noze... 8-o

0/−1
16.6.2014 15:28

R50o30m82a43n 14O61p29e87t 1871509805822

ZABER Z DRUHE STRANY

http://usatthebiglead.files.wordpress.com/2014/06/france-goal-against-honduras-c.gif?w=1000

0/0
16.6.2014 14:40

R48o27m88a52n 71O33p70e21t 1661929875742

milimetr za carou to asi bylo

+1/0
16.6.2014 14:44

R93o90m37a98n 26O34p32e11t 1451489855812

diskuze ohledne tohoto golu jsou i na zahranicnich webech a forech.

neni to jen o dvou lidech tady.

0/0
16.6.2014 13:52

J62a15n 95Š30p46a86t44n52ý 2393902416355

to je snad normalni. doufam, ze z toho neodvozujes, zda gol byl ci nebyl, ze ne?

+1/0
16.6.2014 14:21

K70a44r50e73l 11S83e80m56e42r17á48d 6228330300711

Trenér Suaréz a komentátoři přímého přenosu (jak Čapek tak Karoch) mají zřejmě IQ tykve. Byly ukázány dva záběry - jeden zcela evidentně na to, jak míč trefil tyč a druhý, kde byl balón poté, co se odrazil od gólmana. Jejich řeči jsou důkazem jisté myšlenkové nedostatečnosti.

+5/0
16.6.2014 13:19

J63a27n 78Š46p98a40t16n88ý 2663362506745

Ja se k nim take hlasim do klubu ... necekal jsem totiz, ze to takto rozdeli - priznavam, nez mi to doslo, byl jsem chvilku zmaten stejne jako ostatni clanove, ted uz naseho, klubu. Holt asi zvyk z hokeje, kde se resi sporna jen sporna situace. Promin

0/0
16.6.2014 13:25

L78á58ď44a 44M13a59l12ý 5377806835585

Tu tyč samosebou vůbec nemuseli konzultovat s technikou , ale je potřeba to doladit. Nakonec je lepší když ten gól padl v tomto utkání, kde byla jasná převaha a celkem čekaný výsledek.

0/0
16.6.2014 15:32

M10i61r66o38s49l54a65v 82D95ě25d25i79n35a 8605534417935

Souhlas, až na to že to byl Vlášek s Táborským. Ve studiu se k tomu ještě přidal Kozohorský. Jedinej, kdo měl trochu rozumu, byl Němec, který řekl: "Technika to vyhodnotila jako gól, tak je to gól. Tečka.". Snad právě pro tohle jsem všichni volali po zavedení videa. Když to pomůže, tak zase všichni békaj, jak to vlastně nebylo tak jednoznačný 8-o

0/0
16.6.2014 19:04

L63á54ď83a 46M59a19l12ý 5977976725455

"Nejprve tam stálo, že to gól není, potom přístroj řekl, že je, tak nevím, co si myslet. Jde mi o to, jestli ta technologie rozhoduje přesně. Nechápu, jak napřed může potvrdit gól a pak napsat, že nebyl. Co je správně?" divil se po zápase honduraský kouč Luis Fernando Suárez.

Ten pán zesebe dělá hlupáka? První situace, odraz od tyče ( nevím proč vůbec ukazovali že to gól není, tam to bylo jasný) až druhá situace se týkala odrazu od gólmana. Pokud tohle trenér neumí rozeznat, tak nevím co na MS dělá.

+1/−2
16.6.2014 12:53

J62a31n 91Š89p78a67t77n83ý 2413112666445

covece, jen sedet nezucastnene v tom kotli lidi je pekny zahul na psychiku potazmo na adrenalinove obvody - to neni jako se rozhodovat v klidku od monitoru - doporucuji pred vynesenim takovychto tvrzeni nejdrive premyslet ....

0/0
16.6.2014 13:17

L10á52ď54a 58M63a77l19ý 5827586275175

Tak jsem o tom popřemýšlel a vyšlo mi to samý. Pokud to řekl a někdo to nezkomolil cestou do idnes, nebo měl na stadiónu jiný záběr pak není člověk na svém místě.

0/−1
16.6.2014 15:28
Foto

M73a36r10t22i50n 52R64y40š50k81a 7306308738326

Po přečtení diskuze se neumím rozhodnout jestli by zlatého bludišťáka za nejvtipnější komentáře měl dostat pan Bobula a nebo pan Opet. :-/ Pobavil jsem se královsky. R^

0/0
16.6.2014 12:50

D34a11v66i82d 68P10r92a95ž20á82k 6934142592476

http://www.stream.cz/vtipky-a-srandicky/478211-nej-opticky-klam

0/0
16.6.2014 12:33

T29o87m88á85š 45V24y27b63í78r55a37l 4418769708252

Co to tady je zase za diskuzi ;-D8-o Napřed všichni volají po videu právě kvůli těmto "milimetrovejm" situacím, kdy to rozhodčí těžko můžou vidět a když se to teda zavede, tak v první situaci, kterou to vyřeší se tu zase plká, že "podle oka" to gól nebyl... to snad ne ;-D;-D

+9/0
16.6.2014 12:13

T62o79n32d80a 35N38o76v51o10t89n26ý 1249772252261

To je normální tady... Nikdo pořádně neví jak ten přístroj pracuje, čerpá jen údaje z novin, ale hned ví, že je to blbě nakalibrované ;-D A samozřejmě na svém monitoru přesně vidí, že tři centimetry byl balón na brankové čáře;-D

+4/0
16.6.2014 12:18

P27a45v91e26l 20Š62e91b43e83s59t14a 4692318205548

Tady je zase odborníků... Až mám pocit, že to jsou zhrzení sázkaři, co měli nahozeno max. 2 góly :-D

U tenisu taky brblete, že je to jen animace a že se mají rozhodčí spolehnout na sebe?

+3/0
16.6.2014 11:47

P37a33v31e79l 57N13o70v33á34k 7182529456889

Myslim ze jedina spravne reseni je, dat rozhodcim mobil na ty lidi tady.. aby se jich mohl zeptat...

+4/0
16.6.2014 11:50

V95o28j98t49ě48c61h 37H90u48b59á60l62o69v45s47k31ý 3306688

konečně byla zavedena technologie, která dokáže s velkou přesností určit zda byl míč za čarou a oni tu argumentujou záběry které jsou ze zadního úhlu nebo záběry kde překáží tyčka nebo brankářova ruka, kde ty 2-3 centimetry prostě vidět nejde... prostě blbci

+3/0
16.6.2014 12:14

R54a41d54i62m 92P92a96v67l23i56c22e67k 1170668261124

https://www.youtube.com/watch?v=jAfYrVJqLnw

0/0
16.6.2014 11:41

M46i64c59h64a31l 68M81e62s87i73c69e26k 4863664336128

http://gfycat.com/AntiqueCalmAcornweevil tady mate rozbor cele situace

+2/0
16.6.2014 11:34

P13a49v96e14l 44N43o34v16á52k 7792489806789

jojo tady je to krasne videt ze gol byl v dobe, kdyz byl mic nad zemi a hrac po nem saha.. ja to taky tak vidim...

+1/0
16.6.2014 11:36

J80a51k92u46b 67V98y81s71k65o46č85i58l 7900738296329

To není žádnej rozbor, to je jen ukázka toho, jak je špatně nakalibrovaná ta technologie Rv

0/−4
16.6.2014 11:36

P79a80v55e32l 20N63o67v69á21k 7672139406529

roznodne lepe nakalibrovana nez lidsky zrak

+3/0
16.6.2014 11:38

T22o50n29d11a 82N16o31v76o79t28n67ý 1509402472131

jasně... Zase odborník přes všechno

+3/−2
16.6.2014 11:41

R21i54c52h68a15r83d 71B98u91š57e68k 3275828337343

konkretne v cem spatne nakalibrovana?

+2/0
16.6.2014 11:55

T98o94n51d28a 53N94o65v57o17t67n96ý 1549102612871

Neporadili se s panem inženýrem Vyskočilem... On by jim to seřídil, ale ti diletanti ho neoslovili!8-o

+1/0
16.6.2014 12:20

M81i79c25h64a57l 65M25e43s34i67c50e51k 4363524246888

nechapu jak nekdo muze ze zaberu televiznich kamer,ktere jeste k tomu nejsou prukazne soudit,ze to nebyl gol a v selhani techniky neverim8-o8-o

+3/−1
16.6.2014 11:31

D47a52v54i29d 71D97. 5212932170540

Tady je zase expertů

+1/0
16.6.2014 11:22

J96a44n 11Š17p38a70t47n14ý 2753882116285

I kdyby byly na care a v mici senzory, ktere by zajistily, ze mic po prekroceni cary vyboucne, nalezl by se vzdy alespon jeden novak, ktery bude tvrdit, ze gol rozhodne nebyl .... neni to krasne?

+5/0
16.6.2014 11:22

P74a67v83e60l 26N60o13v53á38k 7142929786589

Tady kazdej resi kde byl mic v dobe dopadu na zem.. ale ten mi byl celym objemem v dobe, kdyz byl ve vzduchu a brankrar na nej sahnul...

+1/0
16.6.2014 11:16

P12a54v41e25l 82V67r31b56a 3139681792426

jak to můžete vědět? vždyt z videa nebylo nic poznat :-) nebýt technologie, tak gol rozhodčí pravděpodobně neuzná a vedení Fifa si opět začne sypat popel na hlavu, jak je potřeba to pro příště zavést...takže tentokrát dobrá práce ;-)

0/0
16.6.2014 11:29

P27a38v78e13l 32N75o34v86á29k 7762869446209

?? nechapu.. vsak ja rikam ze gol byl.. a ta technika to ukazala dobre.. akorat nekteri nedokazi pochopit ze v te animaci kdy gol je za carou je mic ve skutecnosti nad carou a ne na zemi

0/0
16.6.2014 11:34

T80o60n90d62a 26N91o50v32o57t36n25ý 1159872912301

Marné... zase kuře bude chytřejší než slepice... Vždycky se najde nějaký odborník... Byl to gól, ukázala to technika, po které všichni volají... Tečka

+1/0
16.6.2014 11:38

T79o70n71d98a 13N28o98v31o33t49n16ý 1389682902391

Jasný gól... bez debat!

+2/−2
16.6.2014 11:16

J34a67k96u14b 12V17y39s93k85o75č39i20l 7690118626979

No tak tohle gól teda nebyl, mrkněte na zpomalenej záběr v čase 0:22

http://www.youtube.com/watch?v=4A1dk8I2LKo

Tady teda technologie dost selhala Rv

+2/−5
16.6.2014 10:53

R43o82m13a17n 57O15p86e41t 1911819385662

souhlas, celym objemem caru mic nepresel. to muzeme rict i z techto zaberu kamer

+1/−6
16.6.2014 10:57

J23a19n 63Š81p41a27t12n57ý 2183832896235

sorry, ale ta kamera to snima pod uhlem, cili to rozhodne s jistotou rict nemuzeme .... prirovnal bych to ke klamu, ktery je nejmarkantnesi pri zavodech veslic .... taky to celou dobu vypada, ze nekdo vede, ale jen do doby nez kamera utvori kolmici s kanalem .....

+5/−2
16.6.2014 11:03

R49o76m84a32n 73O17p39e29t 1691519715542

doporucuju zopakovat zaklady geometrie, pripadne deskriptivy, jesli ses k ni vubec dostal. jesli nejsi slepej, tak obe tacky a brankova cara licuji, jsou v jedne rovine

0/−4
16.6.2014 11:07

J64a82n 80Š29p79a64t22n29ý 2783722796765

reaguji na 0.22. ale chapu, ze matfyzaci maji obcas problem se selskym rozumem ...... v tvem pripade ti tam pekne licuje jeste ruka - ale mas koule tvrdit, ze je to jasne situace, i kdyz neni ..... to ocenuji

+5/0
16.6.2014 11:16

R22o56m78a51n 98O15p88e59t 1921899675792

ja mluvim o zaberu 0:17, protoze zaber z uhlu je o nicem

0/−2
16.6.2014 11:18

J29a63n 66Š83p51a18t96n70ý 2463192266585

jak rikam .....

+4/0
16.6.2014 11:20

R45o82m76a52n 70O69p43e75t 1951189205262

ovsme nejprukaznejsi je ten zaber 0:17 kde jsou slicovane zadni strany tycek a brankova cara. takze je tam vyloucen ten efekt tluste brankove cary o kterem pisou chlapi nize ;-D

0/−2
16.6.2014 10:58

D38a87v30i64d 62C22e61j74c24h11a 7986267969376

dejte uz pokoj, svajc hodinky nelzou, ta brankova cara nebyla ve vode ;-D

+1/0
16.6.2014 11:05

D77a69v75i19d 39P12r40a30ž15á26k 6384452872326

Kvalita z YouTube není úplně valná, nicméně opět odkazuji na možnou sférickou vadu čipu a tedy doporučuji nevěřit na 100 % tomu, co si myslíte, že vidíte. Vždyť existuje tolik optických klamů - hříček. Neříkejte, že jste žádnou neviděl.

PS: Jinak ten záběr v 0:17, resp. o chvilku dříve se mi tak jednoznačně nejeví. Dokud je míč ve vzduchu, jeví se mi tedy spíše za čárou (při dopadu na zem je to OK, ale to už brankář míč posunul mírně dopředu)

+3/0
16.6.2014 11:15

D55a90v82i20d 52D50. 5552632870410

přesně tak R^

0/0
16.6.2014 11:17

R18o34m57a50n 43O44p82e60t 1541439915732

ano mas pravdu, situace 0:17 se tak jednoznacne nejevi, vadi tam sice brankarova rukacie, takze neni videt jasne ze mezi micem a tyckou je videt jen trava. ovsem celou dobu je mic videt a muzes pojmout jeho proporce a pomer k okolnim predmetum. me se zda ze mic celym objemem pres caru byt nemohl . ale je to velice hranicni situace. vezmemeli i odchylku te technologi, ktera muze byt az 3 cm (jak jsem se nekde docetl) mohlo to klidne byt jeste kousek na care.

0/0
16.6.2014 13:57

V10o86j78t18ě85c18h 82H13u35b26á34l38o29v32s27k88ý 3726568

0:22? Vždyť to je záběr z úhlu proboha. Tam se ty 2-3 centimetry kdy byl míč za čárou neprokážou, to je snad jasný. Technologie naopak ukázala svoji důležitost. A tyhle vaše spekulace jsou díky ní chválabohu naprosto liché.

+2/0
16.6.2014 12:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze