Všude se šetří, jen sportovní povaleči rozhazují plnýma rukama. Kdepak na to berou ?

Ten článek je sice dobrým nápadem, ale Zahradníkův výklad mi přijde příliš zjednodušený a místy i docela mimózní. Co se týče srovnání hvězd filmu a fotbalu, posuďte sami :

http://www.forbes.com/sites/dorothypomerantz/2013/07/16/robert-downey-jr-tops-forbes-list-of-hollywoods-highest-paid-actors/

http://www.forbes.com/sites/christinasettimi/2013/04/17/the-worlds-best-paid-soccer-players/

Není mi tedy úplně jasné, jestli jsou tam počítány skutečně všechny příjmy, ale z kometářů k fotkám usuzuji, že patrně ano. Pak mi ty rozdíly nepřijdou až tak výrazné, byť top vydělávajících je mezi herci víc a průměr jejich "výdělku" je vyšší a za Messim, Ronaldem a Beckym je díra jako kráva. Ale výraz "chudý příbuzný" mi stejně nesedí.

Stejně jako kdosi níže nechápu srovnání bohatého Lucemburska a chudého Španělska jako důkaz toho, že fotbal a bohatství zase tolik nesouvisejí. Jasně, že souvisejí, ale jde tu hlavně o velikost trhu a celkový objem finančních prostředků, nikoliv o HDP na hlavu. Na jedný straně jsou obrovský, ale v průměru pořád relativně chudý Čína a Indie, pak třeba malý a "zazobaný" severský státy, no a dokonce i země velký a bohatý (USA,JAP,Austrálie). Nikde tam se nehraje špičkovej fotbal, netočí se obrovské sumy a nepůsobí žádný z nejlépe placených hráčů. Výjimkou v tomto ohledu byl svého času akorát Beckham, ale ten byl přesně na půl cesty mezi fotbalistou a hollywoodskou celebritou.

A ještě jedna věc - neustále se tu omílají fráze o "zadlužených" klubech atd. Je třeba si uvědomit jednu z ekonomických pouček, že cizí kapitál (tj.např bankovní úvěr) je LEVNĚJŠÍ, než kapitál vlastní. Pochopitelně to platí jen do určité míry, ale v principu se jakékoliv firmě vyplatí být částečně financována cizími zdroji (čti zadlužená). Můžeme tu diskutovat o výši podílu, ta může být klidně v rozptylu od 10-50 %, někde možná i výš. Takže mnoho fotbalových klubů se v tomhle ohledu nijak neliší od běžných firem. Potažmo domácností, kolik lidí má dnes hypotéku, spotřební úvěry atd?

no srovnavat tuhle silenost s platem top hollywoodskyho herce je mimo, brad pitt bere za roli tak 15 20 milionu dolaru... takze musi natocit asi 7 filmu, aby dosahl te cifry 100 milionu euro. a kdyz se podivate kolik jsou schopni herci natacet, tak 7 filmu je cca 10 let. spis bych  to prirovnal k natoceni filmu. Aktualne je v kinech Elysium za 125 milionu dolaru. To je jeste min nez stal prestup Balea. Za par tydnu se ty investice do filmu vsak pravdepodobne vrati. U Balea to neni jisty ani za par let. Navic je tu castka za prestup a plat 150 tisic euro ZA TYDEN, coz je dalsich 7,5 milionu euro za rok - coz je plus minut plat vybornyho hollywoodskyho herce na jeden film.

cili suma sumarum, za Baleuv prestup + jeho rocni plat natocite hollywoodskej blockbustej i s bradem pittem v hlavni roli - ted je otazka, co je vetsi nesmysl - u filmu je jasne dany, ze navstevnici ten film zaplatej a pokud je film dobrej, investice se vrati rychle... sileny sumy ve svete fotbalu, tem ja nerozumim a jen to ukazuje, jak je dneska nastavena ekonomika spatne

Vrcholovy fotbal neni ziskovy byznys, ale cerna dira na penize. Zadny z velkoklubu neni ziskovy, vsechny ziji z dotaci svych vlastniku. Je to silene a zaroven naprosto bezne.

to je ale hloupost! prostě a jednoduše lžete, podívejte se na čísla např. Bayernu, navíc např. kluby ve Španělsku nemají majitele, jsou to skutečně kluby a jejich členové jsou fanoušci

FP 15.4.2010 Fanoušci si koupili již víc než milion replik dresu s číslem 9 a jmenovkou Cristiano Ronaldo, což představuje zisk více než sto milionů eur.

On ten dres stál 101 ojro? A ať netratím, jedno ojro výroba a distribuce

Nemám pochyb o tržní síle Realu. Nyní klidně pustil BrazilceKaká do AC Milán zadarmo, když za něj v roce 2009 zaplazil 65 miliónůeur. U ekonoma podobného renomé bych předpokládal logičtější uvažování. Nemůžepřece vycházet z HDP na hlavu a srovnávat země jako je Lucembursko se zhrubapůl milionem obyvatel a Španělsko se 47 miliony. Tam asi na fotbal (či basketbal) chodí víclidí a ještě víc si jich koupí dresy, šály a jiné suvenýry.

asi jste nepochopil,jak to srovnání myslel

autor ale zapomnel zminit, ze diky silenstvi fanousku na dresech ziskaji tu samou sumu velmi rychle zpet, takze zadny problem pro kasu ... stejne to bylo u Ronalda a toho meli na zaplaceni na etapy ...

a kdy se zaplatí? kolik mají z jednoho dresu zisk?

Zajímavý článek, chválim. Jenom mě osobně napadá, že sport a ekonomika spolu dost souvisí, ale spíš tak nějak opačně. Lidé,když mají trable, tím větší radost budou mít, že jejich klub vyhraje a oni na chvíli utečou do problémů. Před lety jsem četl o zajímavou studii, že chudší vrstvy si v rámci jednoho města/oblasti vždy vybrali k fandění ten úspěšnější klub - ManUtd, Bayern, Real, FCB, Juventus. Kdežto hodně vzdělanějších a úspěšnějších lidí podporovalo naopak City, 1860, Atlético, Espanyol apod... Trochu se zdá, že utikám od tématu, ale vidím to tak, že právě podobné nákupy jsou pro Real důležité. Je to jeho image, jsou symbolem Španělska, kde jsou do fotbalu blázni a tohle jim pomáhá zapomínat na jejich strasti. Mít se špatně, nebýt úspěšný a ještě se nervovat, že moje Getafe furt pendluje nahoru dolu jako výtah a nikdo o něm skoro neví, to je na Choholouška.

Jo, proto jsou sparťani takoví, jaký jsou a my kvalitní jedinci fandíme Dukle ...

Moc fajn článek. Houšť obdobných. Pohled na sport z venku je určitě prospěšný.

Real zřejmě chce být vždy na prvním místě co se týká přestupové částky.