Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Švancara zaútočil na zuby, pak se prosadil jako střelec

Pátý zápas, pátý gól. Petr Švancara, útočník Slovácka, se rozjel v nové sezoně přesně podle své přezdívky Mercedes. Je zatím králem střelců. Trefou z penalty a krásným centrem na druhý gól odrovnal tým střížkovských Bohemians Praha. Ale odrovnal též jejich hráče, obránce Heidenreicha, kterému zarazil tři zuby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chachris

Hmmm ...

Heidenreich se rval zuby nehty ... ;-)

0/0
24.8.2009 19:39

čombák

mercedes je howado

! Rv Hotové, vyřízené! ;-€

0/0
24.8.2009 15:53

gazza08

muhehe

to sou vovaři ;-D;-D

http://zpravy.idnes.cz/vlaky-cssd-vozi-i-predvolebni-sliby-komunistu-vinik-prijde-o-premie-1gj-/domaci.asp?c=A090824_112753_domaci_jw

0/0
24.8.2009 13:54

religionripper

Proč

by si měl Švancara sednout na osm zápasů jako Matula? V Teplicích to kamera jednoznačně ukázala (navíc Matula je známý bezmozkov). Ale v tomto zápase...? Jsem zvědavý jestli se disciplinárka rozhodne na základě nějakého rozmazaného záběru. Spíš by se měla zaměřit na způsob Heidenreichovy hry po zbytek zápasu...

0/0
24.8.2009 11:24

religionripper

Re: Proč

teda v Plzni Teplicím ...

0/0
24.8.2009 11:31

zdendalbc

Re: Proč

Matula fauloval v normálním souboji o míč a žádný úmysl v tom nešlo rozeznat (což neznamená, že být nemohl). Švancara ho trefil úplně mimo souboj, čili se naopak dá o úmyslu uvažovat celkem jasně, takže pokud nedostane flastr, můžeme už jen s obavami vzhlížet k tomu, jakým metrem bude komise komu měřit...

0/0
24.8.2009 11:51

barnabas_666

Re: Proč

Jako obvykle lžeš. Matula dostal pořádný flastr za to, že celou dobu vše popíral, přitom naremploval ve výskoku protihráče do hlavy a hlavně už předtím se pokusil během jednoho souboje do něj třikrát naskočit loktem. Matula tak hrál celý zápas a za 8 zápasů může být ještě rád. Pro osvěžení tvojí chabé paměti :-)

http://www.ct24.cz/sport/63727-matula-z-teplic-si-za-faul-loktem-nezahraje-osm-zapasu/video/1/

0/0
24.8.2009 12:15

zdendalbc

Re: Proč

Matula nic nepopíral, akorát řekl, že to byl prostě souboj, který vyplynul ze hry a nebyl v tom od něj žádný úmysl. Jestli neprojevil lítost, to je sice trochu smutný, ale pokud to OPRAVDU nebyl úmysl, tak zas není důvod, proč se nějak zvlášť kát. Jak už jsem tu zmiňoval, po podobném souboji na jaře zlomil Holenda loktem nos Košťálovi a nestalo se nic. Z tohoto pohledu je najednou 8 zápasů solidní úlet, ale pokud je to tak, že "někdy se začít musí," tak fajn. Máme tu 2 případy, v obou krvavé zranění, u Matuly v souboji o míč, přitěžující okolností je předchozí zákrok, kterej mnohem spíš vypadal na úmysl, tam ale nebyl takový následek, u Švancary přitěžující okolností, že to bylo zcela mimo hru. Takže pokud projeví Švancara dostatečnou lítost, může dostat možná třeba 5, ale to minimálně, pokud má bejt zachovaná nějaká úměrnost trestů. :-P

A v čem že jsem vlastně lhal, satanáši?

0/0
24.8.2009 12:28

barnabas_666

Re: Proč

Popisuješ to, jako by Matula fauloval jen jednou, což není pravda.

K vyjádření komise:"Při obou zákrocích to, co říká hráč, neodpovídá tomu, co viděla komise na obrazovce. Šest týdnů tedy nedostal proto, že to neodpovídalo popsání, navíc neprojevil lítost," vysvětlil výši Matulova trestu Kolář.

Neboli Matula popřel to, co se ve skutečnosti stalo, nejenom neprojevil lítost :-P

0/0
24.8.2009 12:46

zdendalbc

Re: Proč

To nemůžeš vědět, pokud vím, záznam výpovědi před komisí pokud vím není k dispozici. A že by tam Matula tvrdil, že nikoho loktem nefauloval a že plzeňák zřejmě uklouzl v koupelně, tomu snad nevěříš ani ty. :-P

A jestli bude komise rozdávat flastry podle toho, jaký kdo před ní bude hrát divadlo s "lítostí," kteréžto představení kromě komise navíc nikdo neuvidí, tak pámbu s náma...

0/0
24.8.2009 12:51

barnabas_666

Re: Proč

Chceš snad apriori tvrdit, že komise lže a že považovat přiznání za polehčující okolnost je blbost? Díky bohu, že nejsi soudce R^

0/0
24.8.2009 13:26

zdendalbc

Re: Proč

Ano, považovat přiznání toho, co každý může vidět v televizi, za polehčující okolnost, je blbost. A dávat jakési komisi do rukou pravomoc posuzovat úmyslnost zákroku, když to nevyplývá z objektivních faktů (jako např. že to bylo zcela mimo souboj o míč :-P) a projevenou lítost a její upřímnost s tím, že pak jeden hráč dostane 8 zápasů a druhej třeba 2, nebo dokonce nedejbože nic, potom, musím opakovat, pámbu s náma.

0/0
24.8.2009 13:32

barnabas_666

Re: Proč

bla bla bla, tohle už vážně nemá cenu, demagogie...nevyyplývá z objektivních faktů...kecy

Shrnem to poslední větou, že dávat do rukou pravomoc komukoliv s výjimkou tebe je špatné :-P

0/0
24.8.2009 13:37

zdendalbc

Re: Proč

Hmm... dostat něco smysluplného s poloslávistiy a synoťáka v jedné osobě bude jak vidno problém, ale já vždycky dávám nejen druhou, ale i třetí, čtvrtou... atd. šanci, jsem holt už takovej dobrák. Takže jakej je tvůj ctěný názor na tu situaci a jak by sis její řešení/neřešení představoval ty?

0/0
24.8.2009 13:43

barnabas_666

Re: Proč

Já si počkám na verdikt komise, která bude mít narozdíl od tebe všechny podklady(záběry všech kamer, výpovědi hráčů a rozhodčích). Bez toho může o výši či vůbec nějakém trestu spekulovat jedině blb :-P

0/0
24.8.2009 13:48

zdendalbc

Re: Proč

Záběry a následek známe, výpovědi hráčů sice ne, ale můžeme je slušně anticipovat (Střížkov - jasná červená, faul loktem mimo míč, Slovácko - nebylo to tak hrozné, normální souboj atd.), takže předvídat rozhodnutí komise, pokud bude chtít držet vyváženost trestů a ne jenom nechat Matulu jako ojedinělý odstrašující případ, lze celkem snadno.

0/0
24.8.2009 14:01

h_stanik

Re: Proč

Dle videozáznamu není vůbec průkazné, zda šlo o úmysl či nezaviněný střet nebo to byla provokace (mohl si to udělat sám :-) ). Faul se nepískal. V porovnání s předchozím případem není proč trestat. Takže to můžeme brát jako tvrzení proti tvrzení. Pokud se bude tohle trestat, tak můžeme takových loktů trestat v zápase desítky.. Pokud má někdo průkazný důkaz, nechť ho předloží a potom jsem pro, aby byl Švancara tvrdě potrestán.

0/0
24.8.2009 14:05

religionripper

Re: Proč

co to je výblitek? "dá se o tom jasně uvažovat". Naopak si myslím, že jestli začně komise rozdávat tresty na základě doměnek a nepodložených skutečností tak teprve začne to správné čóro ...

0/0
24.8.2009 13:22

andžin07

Re: Proč

je to rozhodně lepší a srozumitelnější výblitek než švancorovo "nějaký kontakt tam asi byl" ...

0/0
24.8.2009 13:31

zdendalbc

Re: Proč

Přesně, jestli se budou posuzovat Švancarova vyjádření do médií, musí dostat zhruba stejně a jestli se bude posuzovat zmíněné divadlo před komisí, tak to je Xmíchu...Rv

0/0
24.8.2009 13:34

barnabas_666

Re: Proč

vy dva si hlavně připravte kapesníčky, protože ve srovnání s tím Matulovým zákrokem není z toho otřesného záznamu ze zápasu na Slovácku vidět prakticky nic. Takže jestli budou trestat Švancaru, tak maximálně na základě nějakých domněnek, fakta v ruce nemají žádná :-P

0/0
24.8.2009 13:41

zdendalbc

Re: Proč

V ruce je krvavé zranění mimo míč a záznam, který dostačuje...

0/0
24.8.2009 13:44

andžin07

Re: Proč

synoťáckej slávista bude mlít o kapesníčcích, po tom jsem vždycky celej říčnej, jen tak dál, to je čtenářská slast.

jistě, švancara může tvrdit, že mu naběh ten nebožák na rameno apod zhovadilosti, jen to ukazuje na jeho povahový rysy. je s nim sice "děsná prdel a je to bavič", ale před sudím se schovávat na tribunu a pak lhát jako loni na žižkově...lhář lhářem zůstane. může se ukázat, že je frajer a přizná barvu. jinak je to lůza.

0/0
24.8.2009 13:46

StAnger

Re: Proč

Já teda v TV viděl jasnej úder loktem a míč už byl mimo. Co za jiné důkazy? Přiznání?

0/0
24.8.2009 13:47

zdendalbc

Re: Proč

+ známe následek. Situace je myslím zcela jasná...

0/0
24.8.2009 13:58

h_stanik

Re: Proč

Mohl bys prosím poslat odkaz na model TV na které jsi to tak jasně viděl ? To bude asi nějaká supr TV se special algorytmem pro opravu a zostření nedokonalého obrazu. Já teda na běžné TV viděl NEJASNOU šmouhu neprůkazného souboje. Takže bych to u Tebe viděl: Kdo chce psa bíti, hůl si najde...R^

0/0
24.8.2009 14:25

zdendalbc

Re: Proč

Kdybychom neznali následek,respektivě kdyby žádný závažnější nebyl, tak by to bylo opravdu těžké. Takhle víme, že ho Švancara praštil a v zápětí ležel hráč na zemi s polovyraženejma zubama. Čili žádný tvrzení proti tvrzení a že si to mohl udělat sám? Tak k tomu by bylo třeba hodně kapříků, aby tomu komise "uvěřila..." :-)

0/0
24.8.2009 14:48

religionripper

Re: Proč

a teď si jen představ situaci -- neříkám že to tak bylo jen si to představ -- Heidr nabíhá zezadu na Švancaru, ten udělá neočekávaný pohyb (prudce zastaví, loktem nebo ramenem ho nabere ho do xichtu), zkus se jen chvíli pohybovat ve fázi toho že to byl neúmyslný kontakt. Žádná TV to nedokázala průkazně ukázat, dokonce i na idnes TV a České říkali, že se jedná o neprůkaznou situaci, .... Kdybys byl ty členem komise, tak už by byl Švancara mimo hru, a to jen kvůli tvému naprosto neojektivnímu názoru

0/0
24.8.2009 15:47

zdendalbc

Re: Proč

Pokud udělá švancara z ničeho nic mimo souboj o balón neočekánaný pohyb rukou proti obličeji Heidenreicha s takovou intenzitou, že mu skoro vyrazí 3 zuby, což je vidět na videu, tak to myslím bohatě stačí. Leda že by to uhrál na nějakej tik nebo něco podobnýho. :-)

0/0
24.8.2009 17:22

Spalovač šancí

švanci má ten správnej zabijáckej instinkt

R^:-P

0/0
24.8.2009 10:45

Kocek

No, sem zvědavej..

Švancaru uznávám, ale za tohle si asi pár zápasů sedne na tribunu, vedle mistra chachrise ;-DR^

0/0
24.8.2009 9:30

Marš Mal

Re: No, sem zvědavej..

...to je nějakej místní maskot, něco jako ta stará uřvaná 3,14_ča z Edenu...?

0/0
24.8.2009 9:43

Kocek

Re: No, sem zvědavej..

To je velkej řízek ;-D

0/0
24.8.2009 10:06

chachris

Re: No, sem zvědavej..

Ale kdepak, nic se nestalo. A na Slávce bude mít Švanci eXtra motivaci ... :-P

0/0
24.8.2009 19:37

zdendalbc

30 gólu leda ve 22

zápasech, teď si hoch 8 špílů odpočine... :-P

0/0
24.8.2009 1:08

poslední propadne peklu

Re: 30 gólu leda ve 22

K tomuto tvému příspěvku snad jen to, že Osel i ve lví kůži po hlase se pozná...:-P

0/0
24.8.2009 1:30

zdendalbc

Re: 30 gólu leda ve 22

Co máte na tom Slovácku furt s tím peklem? Budu muset mrknout do Freuda... Jinak to byl 100% horší zákrok než Matulův a hlavně naprosto mimo míč, takže jsem na disciplinárku fakt zvědavej. Osobně považuju těch 8 zápasů za naprostej nesmysl, ale když jednou nastavili metr, tak těžko můžou couvat .:-P

0/0
24.8.2009 1:36

andžin07

Re: 30 gólu leda ve 22

ten matulův loket byl teda hodně nepěknej, s tim flastrem souhlasim. a souhlasil bych i zde s pořádným flastrem právě za to, že to bylo mimo hru

0/0
24.8.2009 10:06

chachris

Re: 30 gólu leda ve 22

Stárneš Zdendo ... :-P

0/0
24.8.2009 9:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze