Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lampard se trestu za vyloučení vyhne, Chelsea uspěla s odvoláním

Fotbalista Frank Lampard z Chelsea nebude potrestán za nevybíravý skluz na livepoolského Alonsa, po kterém dostal červenou kartu. Speciální komise Anglického fotbalového svazu řekla, že Lampard byl vyloučen neoprávněně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ravanelli

V té anglické lize by měli už konečně něco dělat

s rozhodčíma. Ale člověk se nediví tomu jejich bordelu, když na jedné straně řeší Lamparda a že  nějaký tmavý šmudla sahá kopačkou soupeři do ledvin a pak ho skopne na praporek (bez sebemenší reakce sudího), to je jim jedno. Ale s těmi sudími je problém skoro všude. Akorát u nás to dokázal Vlasta Košťál trochu pozvednout a pod dohledem Macely se to proti Evropě zlepšilo. Kdyby to nenarušovala  zkorumpovaná Slavia, zejména v posledních dvou letech, tak naši rozhodčí patří mezi špičku.

0/0
6.2.2009 9:29

Sick of it all

Re: V té anglické lize by měli už konečně něco dělat

Bohuzel Vlasta zjistil,ze hazi perly svinim a zabalil to

0/0
6.2.2009 9:49

2mmmm_2

Vyloučení Lamparda byl nesmysl od samotného začátku.

0/0
4.2.2009 23:53

black pirate

Lampard se trestu za vyloučení vyhne, Chelsea uspěla s odvol

Takže čeští experti víte co ste ze sebe právě udělali??? Bandu debilů;-D;-D;-D

0/0
4.2.2009 12:02

Edmund Černá Zmije

Nevím nevím

zápas jsem viděl a v tu chvíli mi to nepřišlo jako faul. Určitě nebezpečná hra, protože to bylo trochu naslepo, míč byl předtím divně tečovaný a Lampard se po něm otáčel, takže nemusel mít úplně přehled o tom, kde je Alonso a jestli ho náhodou netrefí. :-/ To spíš Alonso musel vidět, že tam bude později a stejně do toho šel, to mi hlava moc nebere, asi proto jsem nikdy nehrál fotbal jinak než rekreačně.

-

Závěry "expertů" i komentátorů mě nechávají v klidu, i když dodnes nevím, jestli to faul byl nebo ne.

Jen mám trošku obavy, aby podobné výroky komise nebyly stále častější a aby nezpochybnily průběh celé soutěže, jako se to stalo v F1. Tenhle verdikt byl tedy opraven, tak zapomeňme a jede se dál.

 

0/0
4.2.2009 10:39

rzlm

* * *

Já bych dával červený karty za tzv. taktické fauly, které jsou vedeny jen pro zdržení protiútoku, aby se stihla zformovat obrana (zabetonovat šestnáctka)

týmy jako je Kladno, Brno, Šiškof, Boheminas, Slávia či Příbram by naprosto vymizeli z ligové tabulky

0/0
4.2.2009 9:44

gianluca

Re: * * *

Slávie ?.........se nedivim, už nechcete dostávat čtyrky, co ? ;-D

0/0
4.2.2009 11:16

katano

dobrou

Dobrou noc. :-P

0/0
4.2.2009 1:47

katano

LAMPARD - udělal faul o tom žádná ............

................... ale ta červená, opravdu dost na hraně. Ale je to pouze věc toho sudího. :-P

0/0
4.2.2009 0:03

josef_spejbl

a co na to čeští experti - lokajové?

;-DRv

0/0
3.2.2009 19:46

cutac

Re: a co na to čeští experti - lokajové?

píší v žoldu Komise rozhodčích :-P

0/0
3.2.2009 23:39

ml77

experti v Cechach

Nejvtipnejsi je reakce nasich "expertu" tady na idnes jen par dnu zpatky: Nam expertum je to jasne- jednoznacne crvena, to jen vy- nevzdelana verejnost nevite ktera bije. K vuli takovymhle expertum je nas fotbal tam kde je...

0/0
3.2.2009 19:31

FCBman

Re: experti v Cechach

Naprosto přesný příspěvek R^

0/0
3.2.2009 19:40

ml77

Re: experti v Cechach

a ne jen tak nejaci experti:

"Jednoznačná červená karta," říká přesvědčivě šéf pravidlové komise

fotbalového svazu Jiří Kureš. "Při posouzení tohoto zákroku nelze

sudímu vůbec nic vytknout."

cesky fotbal je vazne ve srackach.....

0/0
3.2.2009 19:52

rzlm

Re: experti v Cechach

to řekl šéf pravidlové komise??? chacháááááá, by mě zajímalo, kterej českej sudí by dal tohle vůbec písknul, či dal za to byť jen žlutou kartu 8-o

v případě slávie by byl samozřejmě pískanej faul na toho hráče, co šel do skluzu šlapákem ;-D

0/0
4.2.2009 9:38

katano

Lampard fauloval

A záleží na sudím, jak to posoudí.

    Kdyby viděl likvidační fauly zezadu takového Řepky, tomu by musel dát červené karty TŘI naráz.

          PS : ZÁKEŘNÉ FAULY DO FOTBALU - NEPATŘÍ  ! ! ! :-P 

0/0
3.2.2009 19:22

rzlm

Re: Lampard fauloval

no, v tom případě nechápu, jak krajčík s latkou můžou fobtal vůbec hrát

no, patrně to bude tím, že pan puček někde něco zařídil, aby byl klid

ale to skončilo, teď ti pánové poznají, co to znamená hrát fotbal

... vlatně nepoznají, pouze to budou sledovat z tribuny ;-D

0/0
4.2.2009 9:40

jirspi

Pitomci všude ve světě... nejen u nás

Jak logické: Lampardovi byl odpískán nefaul - zrušíme ho, Bosingwovi nebyl odpískán faul - ale my ho potrestáme...

0/0
3.2.2009 19:17

jirspi

Re: Pitomci všude ve světě... nejen u nás

opravuji: - ale my ho nepotrestáme...

0/0
3.2.2009 19:18

-Aca-

Správná červená!

Rozhodčí jsou od toho, aby chránili zdraví hráčů. A pokud jde skluz na holeň či dokonce na koleno stojný nohy, je to zákrok jednoznačně ohrožující protihráčovo zdraví a tudíž bez debaty na červenou, přestože byl veden zepředu a částečně i přes míč!

0/0
3.2.2009 19:14

barnabas_666

Re: Správná červená!

skluz nebyl veden na holeň, Lampard nikoho nezasáhl, akorát míč, naopak zasažen byl sám Lampard. Navíc nebyl zasažen stojnou nohou(jak překvapivé), ale nohou v pohybu, tudíž ani kdyby údajně na nějakou nohu(či snad dokonce koleno) mířil, nejednalo se o nohu stojnou. Ale věřím, že ti fanoušci Reds za tuhle naprostou slátaninu zatleskají :-)

0/0
3.2.2009 21:17

malej pipík

Tak tohle rozhodnutí

je ještě větší prasárna než ten Laprdův prasáckej skluz. Fuc|( off FA...:-©Rv

0/0
3.2.2009 17:34

slatin

Re: Tak tohle rozhodnutí

Já ten skluz viděl několikrát,ale bylo to maximálně na žlutou.

0/0
3.2.2009 18:15

risolino

Re: Tak tohle rozhodnutí

souhlas, bylo to velice přísné

0/0
3.2.2009 18:28

risolino

Re: Tak tohle rozhodnutí

proč? u nás se běžně dodatečně upravují tresty za červenou - podmínka, 1xstop atd.

0/0
3.2.2009 18:28

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

Pokud hrac zasahne nejdriv balon a pak soupere, v zadnem pripade to nemuze byt faul, naopak faulovany byl lampard ktery dostal hned po skluzu kopanec. Na cervenou by to bylo kdyby sel obema nohama a jeste k tomu netrfil mic. Takze se v celku neni o cem bavit,

0/0
3.2.2009 18:32

porubak

Re: Tak tohle rozhodnutí

souhlas ml77R^

0/0
3.2.2009 19:25

Stojan Jakotič

Re: Tak tohle rozhodnutí

"Pokud hrac zasahne nejdriv balon a pak soupere, v zadnem pripade to nemuze byt faul" 8-o

To je hodně velkej nesmysl, že?

0/0
3.2.2009 21:13

barnabas_666

Re: Tak tohle rozhodnutí

To sice je, ale spousta rozhodčí to používá, když se jim to hodí :-/ 

Mě osobně nejvíc serrou fauly po odehrání míče, kdy třeba obránce posílá dlouhý centr, rozhodčí už čumí dopředu po míči a mezitím atakující útočník dojede skluzem do toho centrujícího hráče. Takových skluzů je k vidění, hráči se můžou svíjet jak chcou, ale že by se to někdy pískalo nebo dokonce za to dávala červená :-P

0/0
3.2.2009 21:23

suicek

Re: Tak tohle rozhodnutí

přesně tak, to je snad ještě hloupější než Řepka :)

0/0
3.2.2009 22:13

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

nesmysl? Faul to nebyl, nic takoveho v pravidlech neni, staci si je obcas precist

0/0
3.2.2009 23:22

Stojan Jakotič

Re: Tak tohle rozhodnutí

Ty seš taky dobrej kousek a fotbalovej znalec. R^ Napsat takovej nesmysl, to chce řádnou porci fotbalový blbosti. Navíc je to důkazem toho, že si fotbal nejspíš nikdy nehrál. Chtěl bych tě vidět, jak by ses tvářil, kdyby soupeř šlapákem trefil balon a následně ti zlámal hnáty a rozhodčí by nechal pokračovat, protože dle tebe se vlastně nic nestalo.

Já sem narozdíl od tebe pravidla čet několikrát. Doporučuju ti, přečíst si alespoň pravidlo 12  Zakázaná hra a nesportovní chování, dozvíš se pro tebe spoustu novejch věcí a nebudeš pak v diskuzi vypadat jako naprostej pitomec. Dozvíš se tam např., že i tzv. šlapák přes míč by se měl posuzovat jako faul a dokonce, že ani nemusí dojít k fyzickýmu kontaktu, protože se hodnotí i pokus.

0/0
4.2.2009 9:20

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

o nejakych vystavnich slapacich se tady nebavim, pokud jde hrac do skluzu-(ne ze zadu a ne obema nohama) a zasahne mic jako prvni nejedna se o faul. A to se odvolanim cervene potvrdilo.  Samozrejme pokud to rozhodci posoudi jako pokus o nebezpecnou hru jak pises, muzou z toho byt nasledky, ale to uz zalezi na vykladu pravidel. Skluzy byly a budou, a je podle me nesmysl za ne v takovych pripadech rozdavat karty!

0/0
4.2.2009 23:42

Stojan Jakotič

Re: Tak tohle rozhodnutí

Koukám, že je to marný. Opravdu si přečti to pravidlo 12 a zjištíš, že žiješ ve velkym bludu. I když hráč zasáhne nejdřív míč a potom teprve nohu soupeře (a dokonce nemusí zasáhnout ani nohu soupeře) tak se může jednat o faul. Posouzení záleží samozřejmě na rozhodčim, ale rozhodně to neni postavený tak, že když je trefenej první míč, tak rozhodčí nemůže pískat faul.

A ještě jedna poznámka, tim, že Lampardovi byla zrušená stopka na 3 zápasy se nepotvrdilo, že se nejednalo o faul, ale to, že za ten faul neměla bejt červená karta. Faul to samozřejmě byl, ale ne na červenou.

Zkrátka a jednoduše tvoje počáteční věta, že "pokud hráč zasáhne nejdřív balon a pak soupeře, v žádném případě to nemůže být faul" je absolutní nesmysl.

0/0
5.2.2009 9:45

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

ahhh jo... ja se nikdy nebavil o zakrocich typu

http://www.youtube.com/watch?v=p_st29mlQwU  

Da selsky rozum ze v takovych pripadech je vazne jedno jestli byl zasazen mic nebo ne, ale nejak ze siroka jsem to rozvadet nemusel, nemyslis? V PRIPADE CELNIHO STRETU, kdy hrac nejde obema nohama a v prvni rade zasahne balon-jak sam rikas sudi posoudi ze nejde o nebezpecnou hru-tak to v zadnem pripade nemuze byt faul.Je jasne, ze problem je v tom jak to vidi sudi. Ale pokud by podobnym zakrokem dorazel mic do brany, dal gol a nasledne sestrelil golmana, nikdo to jako faul piskat nebude-aspon ne PL nevimu nas-proc by to mel byt faul na pulce hriste?FA-vis velky pruser musi rozhodci udelat aby neco podobneho udelali?a jeste neco....chodim si tady pokecat o fotbale, rozhodne si tady nechodim pro rady co a kde cist,tak to respektuj.R^ 

0/0
5.2.2009 12:59

Stojan Jakotič

Re: Tak tohle rozhodnutí

Já to respektuju, ale pravidla si tady začal vytahovat ty, ne já. Já asi jen narozdíl od tebe fotbal několik let pískal, takže mě zkrátka ten tvuj nesmysl praštil do očí. Sice si to dost korigoval (od formulace "v žádnym případě" si už připustil, že záleží i na rozhodčim, což je značnej posun), ale i tak s tebou nadále musim nesouhlasit. Protože dokonce i zákrok zepředu přes míč jednou nohou může bejt faul, což je taky docela často k vidění. A když argumentuješ PL, tak si určitě vzpomeneš na nedávnou červenou Adebayora. Dostal ji za šlapák zepředu jednou nohou, kdy vůbec nezasáh soupeře a disciplinárka potvrdila správnost červený a třízapasovou stopku. Což opět vyvrací tvoji teorii a beztrestnosti při zákroku zepředu.

Zkrátka a jednoduše vždy (ať už je to zezadu, zepředu, ze strany) záleží na nebezpečnosti zákroku a ne na tom jestli trefí první míč, případně jestli vůbec trefí soupeře.

0/0
5.2.2009 18:05

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

takze nezalezi jestli zasahne mic a podle ceho se tedy takovy nebezpecny zakrok pozna?vim co slapak je, ale o tom jsem se nikdy nebavilsituace Liverpoolu:Odrazeny balon ktery nema nikdo pod kontrolou navic nekde ve vysce kolen:jak muze hrac faulovat kdyz se snazi mic jakymkoliv zpusobem odkopnout a je tam prvni? samozrejme ze vzdy zalezi na rozhodcim,ale v tom je problem! To treba takovy Lelap a cervena proti mc: co je spatneho na odkopnuti balonu, neni prece jeho vina ze tam S.W. Phillips zrovna lezel-ale samozrejme vsichni vime jak to bylo a cervena byla na miste. Ale co presne udelal spatne Gerard?? 2 nohy ve vzdychu nebyly, k balonu se dostal prvni a nikoho neohrozil, jeste dostal nakopano. Pokud se za neco takoveho piska faul na zaklade pravidel ktere mas co by byvaly rozhodci urcite vic zmaknute nez ja, tak se rad priucim. !

0/0
5.2.2009 21:01

Stojan Jakotič

Re: Tak tohle rozhodnutí

Tak obecně dle pravidel se dá říct, že každej šlapák (tzn. zákrok podrážkou kopačky) vedenej proti soupeři se má pískat jako faul, ať je přes míč či nikoliv. A kór v poslední době se v tomhle smyslu dost změnila pravidla a tlačí se na to, aby se opravdu pískal každej šlapák, protože sou to ty nejnebezpečnější fauly. A nebezpečný sou proto, že když soupeře trefíš napřímo do hnáty, tak (jak řiká Bosák) ve vzduchu zavoní sádra. A zrovna v tomhle případě, kdy to bylo skoro u kolena, by Alonso v případě, že by ho šlapák Lamparda trefil, měl s největší pravděpodobností po sezoně. A dokonce by to dle pravidel byl faul, i kdyby Alonso tu nohu stáhnul (což se v Anglii nenosí).

A k tý červený Delapovi, ta byla samozřejmě správná, ale SWP ji měl za to oplácení dostat taky. A špatnýho na tom odkopnutí balonu bylo to, že to bylo po odpískání a moc dobře věděl, co dělá a navíc zrovna v tomhle případě to byla i jeho vina, že tam SWP ležel, protože ho na tu zem poslal faulem, kterej byl pískanej.

0/0
6.2.2009 8:52

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

OK. Koukni se na tohle:

http://www.youtube.com/watch?v=vSHrAuxSyQQ

Dani Alves za tohle nedostal ani zlutou-zadnej faul, balon prvni! R^ pravdepodobne ho zranil, ale to je fotbal, ale nejde o basketbal.... Nakonec to vypada ze na tomhle se asi nezhodnem. Kazdopadne to je seda zona, ktera dava prostor k subektivnimu nazoru rozhodciho zda slo nebo neslo o nebezpecnou hru, takze az bude Italie nabo Francie prohravat na MS s Nigeriii, tak se klukum evropeskym muze hodit zachranne lano:-). Nasdi odpornici se uz k tomu vyjadrili, pro vsechny do jednoho to byla jasna cervena, takze u nas v lize se mame na co tesit!!

0/0
6.2.2009 9:54

Stojan Jakotič

Re: Tak tohle rozhodnutí

Jako fanda Barcy sem tenhle zápas viděl live a za tenhle zákrok by se Alvés nemoh divit ani za červenou, to byla solidní prasárna, i když asi nechtěná. A rozhodčí to ve španělskejch médiích údajně slíznul, protože neodpískat za takovej zákrok vůbec faul, je neuvěřitelný.

Jinak ve fotbale je v podstatě každá situace na subjektivním posouzení rozhodčího, tudíž i posouzení nebezpečný hry. To se nikdy nezmění.

U nás v lize je to tak nějak na houno, tam většinou přikrejou rozhodčího, ať zapíská, co zapíská.Rv

0/0
6.2.2009 12:00

ml77

Re: Tak tohle rozhodnutí

ukazkovy slapak na cervenou vypada asi takhle:

http://www.youtube.com/watch?v=p_st29mlQwU

0/0
3.2.2009 18:35

porubak

Re: Tak tohle rozhodnutí

jake mas dioptrije?;-D

0/0
3.2.2009 19:23

Barcelonan

Když jsem tak sledoval ten zápas

dospěl jsem k názoru, že v každé lize se najde rozhodčí, který je úplně mimo, v některých ligách je jich víc, v jiných míň.

0/0
3.2.2009 17:24

Jarin123

Re: Když jsem tak sledoval ten zápas

ale tenhle byl extra pochva..jednoznacne ovlivnil zapas..zatimco Gerardovo prase melo nekolik zakroku, ktere by ho meli poslat do sprch...s Lampardem nevahal....a ja se ptám ....."komu tim prospeje?".

0/0
3.2.2009 17:36

Barcelonan

Re: Když jsem tak sledoval ten zápas

liverpoolu a asi i manchesteru, jsem rád, že nejsem sám co si myslí, že stývý si na hřišti může dělat prakticky cokoliv

0/0
3.2.2009 17:56

Rinat_Dasajev

jdu domu...

...takže na závěr tu napíšu shrnutí, s kterým budete možná nesouhlasit, ale to bude tak jediné, co s tím budete moct dělat:

Lampard je šišlavej teplouš z Londýna :-©

P.S. pokud sem zítra příjde mezi vás Lev jašin, tak vězte, že sem to já :-P

0/0
3.2.2009 17:15

antonio seruti

Re: jdu domu...

Lampard, Gerrard, Ronaldo, Marek Jarolím, Belaid - všechno verbež. Pořádně v noze to má akorát Petr Papoušek! R^

0/0
3.2.2009 17:33

Normann

stát se to samý Řepovi,

bylo by tu z toho měsíc hysterie! :-)

0/0
3.2.2009 17:14

Rinat_Dasajev

Re: stát se to samý Řepovi,

nech toho, hysterko Rv

0/0
3.2.2009 17:15

Spalovač šancí

Re: stát se to samý Řepovi,

tak je pravda, že v tomto ohledu má chelsea svaz ošetřenej ještě líp než sparta R^

Řepka by za takový zákrok - pokud by vůbec dostal červenou kartu - vyfasoval max. jeden zápas stop :-P

0/0
3.2.2009 17:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze