Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Měl gól platit? V Česku ano, jinde ne

Čeští fanoušci na stránkách fotbalového rozhodčího Domenica Messiny píší do diskusního fóra nejtvrdší nadávky. Odsuzují ho za to, že v osmifinále Poháru UEFA Slavii neuznal v istanbulské odvetě gól na 3:4, přičemž by tento výsledek pražskému klubu zajistil postup. Udělal Messina chybu, nebo celou situaci, při níž Pitákův centr doplachtil do sítě, aniž by se ho dotkl někdo jiný, posoudil správně? Dále čtěte: Vše o utkání Besiktas - Slavie, ZDE

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

MichalP

nazor
Opravdu jsem alergicky na nazor, ktery rika, ze si to Slavia prohrala sama. Cely prvni polocas hrala vyborne a krome toho konce do niceho Besiktas nepustila a sama mohla dat gola. Pak prisel vypadek, ale ta snaha po zvratu byla ohromna. A proto se ptam: Kdo si vic zaslouzil postup? Slavia, ktera hrala dobre celkem tri polocasy, nebo Turci, kteri hrali 25 minut? A ten ofsajd? Pro Lazio je ekonomicky pritazlivejsi hrat s Besiktasem nez se Slavii. A navic uz jsme je jednou vyradili a momentalne predvadime hru na evropske urovni, coz o Besiktasu rict neda. Dekuji za pozornost
0/0
5.3.2003 22:01

jano

re
 
 Ten lobbink som nemysll doslovne v tomto zapase ,ale asi v podstate so mnou suhlasis.Nadalej budem fandit dobremu futbalu ci uz bude hrat Sparta,Slavia,Brno, Ostrava.....hlavne nech sa hra dobry futbal a nech sa robia co najmenej chyby[rozhodcovia]
0/0
2.3.2003 13:00

nazor

signalizace
Nevím,zda jsem se nepřehlédl,ale signalizace ofsajdu pomezním byla až když míč skončil v brance.vcelku opožděně.
0/0
2.3.2003 10:53

DDS

Kulový, prostě nás zaříznul...
Je to úplně jasný... Každej, kdo alespoň trochu fotbalu rozumí dobře ví, že na něco jako "trendy posuzování" se prostě nehraje.
Pravidla fotbalu jsou v celém světě stejná a ve všech pravidlech je psáno, že ofsajd může být zapískán pouze v situaci, kdy se hráč v ofsajdovém postavení buďto dotkne míče, nebo jinak ovlivní běh hry. Hrdlička nijak běh hry neovlivnil, jeho největším prohřeškem bylo, že přeběhnul před kamerou.
Suma sumárum - gól měl být jednoznačně uznán a pokud nebyl, je to evidentní chyba hlavního rozhodčího Dommenica Messiny. Je tu jistá možnost, že delegát zápasu, který bude odesílat zápis až v pondělí, na tuto skuetčnost významně upozorní a zápas by se mohl opakovat.
Pokud ne, připravil pan Messina fotbalový klub Slavia o peníze, prestiž a část sebevědomí a zařídil hlubokou vrásku na všech slávistických srdcích.  A to jen a pouze na základě elementární neznalosti pravidel spojené se zbrklostí a evidentním podlehnutí atmosféře...
Ten člověk už by NIKDY neměl pískat jinde, než v Itálii.
0/0
1.3.2003 17:59

wertex

Re: Kulový, prostě nás zaříznul...
Zkus si precist pravidla a jejich vyklad. Najdes tam napr.:
Hráč aktivně ovlivňuje hru, jestliže:
a)  zapojí se do hry, např. tím, že nabíhá na přihrávku spoluhráče
 
 
0/0
2.3.2003 9:59

nekdo

Re: Re: Kulový, prostě nás zaříznul...
nevim si ce nic o tom jestli se daji pravidla vykladat ruznymi spusoby, ale vsimli jste si ze v tom za pase v prve puli podobne ofsajdy NEPISKAL!!
0/0
3.3.2003 13:23

expertka

pravda
no, myslim si ze slavia si to prohrala sama, ta penalta byla jen darovana, taky nemela byt, takze by si postoupit nezaslouzila. Pravdou je, že mne to stve, a toho rozhodciho bych poslala do onech mist.
0/0
1.3.2003 14:03

wertex

Doplnek
Hráč aktivně ovlivňuje hru, jestliže:
a)  zapojí se do hry, např. tím, že nabíhá na přihrávku spoluhráče,  b)  hraje míčem či kryje svým tělem míč tak, aby jím nemohl hrát soupeř,  c)  získává ze svého postavení výhodu,  d)  atakuje soupeře,  e)  aktivně či pasívně překáží soupeři ve volném pohybu,  f)  překáží soupeři v rozhledu,  g)  pokřikem, posuňky nebo podobným způsobem rozptyluje pozornost soupeře. 
0/0
1.3.2003 12:04

JH

Slavia vyřazena školáckou chybou rozhodčího
Slavia vyřazena školáckou chybou rozhodčího
0/0
1.3.2003 11:11

Stréc

Re: Slavia vyřazena školáckou chybou rozhodčího
Slavie se vyřadila sama, hra kterou předváděla po 80% utkání byla strašlivá. Nesvádějme výsledek na sudího, ten za to nemůže. Chyba byla i v prvním utkání v Praze - když mám soupeře na lopatkách a uhraji 1:0 - co k tomu dodat.
0/0
1.3.2003 11:58

Fabien

Re: Slavia vyřazena školáckou chybou rozhodčího
Odkaz na vlastní, hloupý článeček někde jinde?Jsi machr! :o)
0/0
1.3.2003 23:44

wertex

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
1.3.2003 10:30

jano

Smola Slavie ,alebo co vlastne dneska rozhoduje?...
Myslim si,ze je zbytocne plakat,ten talian to odpiskal!
Ako slovak zijuci v CR fandim dobremu futbalu,a ten gol mal platit ,i ked Slavia si to prehrala sama.Podla mojho subjektivneho nazoru rozhodli tri aspekty.1.nepremenene sance Slavie[Dosek,Dostalek] 2.herni vypadok ,po ktorom bolo prakticky rozhodnute 3.neuznany regularny gol. To ze ,sa piska inak v Europe a inak v CR to je velmi spatne ,ale skor si myslim ze rozhodovali aj ine veci...[lobbink,reklamny trh,televizne prava]Raz za cas sa stava ,ze do zaverecnych bojov europskych sutazi sa prebojuje aj muzstvo z vychodnej Europy.alebo sa mylim?Vsetko to je stale o peniazoch a este asi dlho bude 
 
0/0
1.3.2003 7:12

Marv

Re: Smola Slavie ,alebo co vlastne dneska rozhoduje?...
Janco, ty ten lobbying, nebo jak se to pise, nacpes vsude :))))
0/0
1.3.2003 8:09

messina

Cechackum se vsude jen ublizuje...
...tak jsem jen dodrzel tradici.
0/0
1.3.2003 4:18

havlis

taliánský prase
Tak tohle už doopravdy nechápu. On teda ještě existuje v různých zemích různý výklad pravidel. Takže teď už vlastně úplně chápu Maradonovu božskou ruku a další povedené kousky rozhodčích. Za všechno mohou rozličné "trendy" v rozhodování. Já bych spíš řekl, že to ten rozhodčí prostě normálně podělal a měl ihned po svém rozhodnutí inkasovat bodlem do držky, aby se mu rozsvítilo. Ten talián je normální mafiánskej smrdutej cikán a bál se, co by mu pak provedli jeho bratři turecký cikáni.  
0/0
1.3.2003 1:00

loskuták

Re: taliánský prase
NAPROSTEJ SOUHLAS!!
 
0/0
2.3.2003 12:30

Alex

Pan Amler
Kdyby pan Amler radsi mlcel,ale blbec se musi asi vzdy projevit.
0/0
1.3.2003 0:21

Peppas

Re: Pan Amler
Chcípni fekále, rozumíš hovnu
0/0
1.3.2003 11:34

El Nino

MISTŘI EVROPY 1996
Možná ,kdyby tento rozhodčí pískal finále ME 1996 tak jsme šapmpionát vyhráli."Zlatý gól" padl taktéž v mrtvém ofsajdu.Jak je možný nejednoznačný výklad a posuzování pravidel.Mnohdy kariéra a úspěch hráčů ,mužstev závísí na jednom černém muži ,který si libovolně mává podle sympatií a prostředí ve kterém se ocitl.
0/0
28.2.2003 21:47

wertex

Re: MISTŘI EVROPY 1996
Bohuzel podle me nemas pravdu protoze tenkrat hrac pohyb neovlivnil golmana. Zatimco hrdlicka dobeh skoro az k nemu. Jinak pravidla by mela byt rozhodne jednoznacnejsi jak v ofsajdu tak v posuzovani co je hra rukou a kdy gol plati a kdy ne.
VIVA SPARTA
 
0/0
1.3.2003 9:57

Johan

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
1.3.2003 9:58

Petan

CHI
Jo kazdopadne je nekdo poradnej osel kdyz si pri standardce stoupne do ofsidu...
0/0
28.2.2003 20:54

Johan

Re: CHI
to máš pravdu, pokud to ten offsajd vůbec byl...pokud vím v době rozehrávky centru tam ani snad v offsajdu ještě nebyl...
0/0
1.3.2003 9:59

Johan

Re: CHI
to máš pravdu, pokud to ten offsajd vůbec byl...pokud vím v době rozehrávky centru tam ani snad v offsajdu ještě nebyl...
0/0
1.3.2003 9:59

Johan

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
1.3.2003 10:02

Rutherford

Pan Amler nám to osvětlil
Prostě je více výkladů pravidel. Já si ale myslím, že ten výklad záleží na tom, jaké hraje mužstvo a kde se hraje.Cornuto Messina se holt bál, aby mu Turci neutrhli koule. Prostě měl nasráno v kalhotech (a kdo by neměl ?). V Turecku je atmosféra na stadionech asi dost životu nebezpečná a za této situaci se makarónovi ani moc nevidím. Prostě, kdo má větší pěsti a kdo víc řve, vítězí.
0/0
28.2.2003 20:39

FreePixxx

Re: Pan Amler nám to osvětlil
Ä zase jeden pan spravedlivý a objektivní. Jdi se bodnout a odstěhuj se do Turecka nebo do Itálie.
0/0
1.3.2003 11:38

XXX

Turci byli lepsi
Je dojemny jak ctu co by se stalo kdyby Slavisti skorovali ale to jsou jen kdyby,na to se nehraje.Turci byli proste lepsi,ukazkovy byl brejk na 4 gol,Slavisti pripominali solne sloupy jak se Turci kolem nich ritili.
0/0
28.2.2003 20:35

Rutherford

Re: Turci byli lepsi
Ä zase jeden pan spravedlivý a objektivní. Jdi se bodnout a odstěhuj se do Turecka nebo do Itálie.
0/0
28.2.2003 20:43

XXX

Re: Re: Turci byli lepsi
To je umění uznat kvality soupere.U nas vetsina breci ze tamhle narodaku ublizili tamhle Sparte ted Slavii,lincovali by jste Colinu,ted Messinu.Kdo chce uspet se musi se zpusobem piskani vyrovnat at se Ti to libi nebo ne.Nasemu fotbalu fandim ale nejsem zaslepeny nenavisti.
0/0
28.2.2003 22:14

Jozin z bazin

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
1.3.2003 9:20

Kocek

Re: Re: Re: Re: Turci byli lepsi
No ty si směšnej chlapeček :o))) Slávisti se vrátili do zápasu?? Vrátil je tam rozhodčí který spolknul té malé, směšné opičce teatrální pád. Vrátili je tam Turci kteří, jak je u nich zvykem, po 4. golu přestali úplně hrát. Slávisti na to neměli, tak se s tím smiř. A nenadávej!!
0/0
1.3.2003 9:56

Jirka

Re: Re: Re: Re: Turci byli lepsi
Takovej výpadek se fakt může stát i lepším mužstvům, jenomže jejich výpadek vypadá, že zkazí par přihrávek ane že dostanou 3 goly.
0/0
1.3.2003 11:13

XXX

Re: Re: Re: Re: Turci byli lepsi
Jo dupni si vztekej se houby zmuzes,vis moc dobre ze mam pravdu.10 minut ?Asi jsi videl jiny zapas.Turci si z vas udelali slalomove tycky,kdyby nehrali na krasu tak Slavia mohla dostat 6.
0/0
1.3.2003 13:01

Huš

Dotaz
Takže on ten fotbal nemá ani pravidla?
0/0
28.2.2003 20:27

Sešívaný

Já nevím...
Co hraju a sleduju fotbal, tak u přímé střely na bránu se nikdy ofsajd nepískal. A navíc kdo říkal, že centr směřoval na Hrdličku, byl jen chudák tomu lobu nejblíž.
0/0
28.2.2003 20:18

Pepek Vyskoč

Amler mě rozesmál
Co to je za bláboly, že není jednotný výklad pravidel. Kdyby tomu tak bylo, tak by asi bylo záhodno konzultovat pana arbitra před zápasem a dozvědět se jaký výklad zvolí. V půlce zápasu se mu ale jedno mužstvo znelíbí, začne proto pískat podle jiného výkladu. Jsem slávista a souhlasím, že mužstvo, které o sobě chce tvrdit, že je kvalitní, si nemůže dovolit nechat si dát tři kusy během pár minut. Turci jsou sice dobří, ale jsou mnohem lepší mužstva. Od Realu by asi Slávie mohla čekat bůra. Takže Míro Beránku: zklamali jste.
0/0
28.2.2003 19:21

Nick

PROČ SE NEŘEŠÍ, ŽE V OFSIDU VUBEC NESTAL?!?
 Z televizniho zaberu, co jsem videl, jsou vedle sebe. A pokud se centruje z vlastni poloviny!!! do vapna, pak nejakej milimetr nehraje roli!!! 
Prostě odpiskat ofside chtel, tak ho odpiskal. Se*u na sport, kde hlavni roli hraji rozhodci a ne sportovc
Btw. kdyby se prohodili ony 2 situace "penalta" a "ofside". Pak se vsadim, ze ofside by za stavu 4:0 a cca 75 min neodpiskal a penaltu za onen faul za 4:2 v nast. case taky ne!!! Protoze nerozhoduji podle pravidel, ale aby je nezabili (viz ofside), nebo aby z toho nebyl pruser (penalta, ktera zapricinila postup a ve skutecnosti byt nemela je horsi nez kdyz takovou penaltu, ketra mela byt, neodpiska).
 
0/0
28.2.2003 19:07

wertex

Re: PROČ SE NEŘEŠÍ, ŽE V OFSIDU VUBEC NESTAL?!?
Pokud hraci stoji na stejne urovni uz je to ofsajd.
0/0
1.3.2003 9:51

Johan

Re: Re: PROČ SE NEŘEŠÍ, ŽE V OFSIDU VUBEC NESTAL?!?
prosím?
0/0
1.3.2003 10:05

wertex

Re: Re: Re: PROČ SE NEŘEŠÍ, ŽE V OFSIDU VUBEC NESTAL?!?
Sorry tady uz sem trochu ulit :).
0/0
1.3.2003 11:52

Vítmillion

Oko bere
100% se shoduji s názorem Oka přibližně o stránku zpět. Rozhodčí měl gól jasně uznat, ale neodvážil se, protože pomezní měl praporek nahoře, a měl strach, že by ho diváci roznesli. Tekže jeho rozhodnutí je vlastně oslava hulvátství a násilností. A ty se ho, ty chytráku Amlerů, koukej přestat zastávat.
0/0
28.2.2003 18:45

Vítmillion

Oko bere
100% se shoduji s názorem Oka přibližně o stránku zpět. Rozhodčí měl gól jasně uznat, ale neodvážil se, protože pomezní měl praporek nahoře, a měl strach, že by ho diváci roznesli. Tekže jeho rozhodnutí je vlastně oslava hulvátství a násilností. A ty se ho, ty chytráku Amlerů, koukej přestat zastávat.
0/0
28.2.2003 18:41

nuno

JO, .....
Čau všichni, přečetl jsem si ty články a s řadou souhlasím, s řadou ne a řadě vůbec nerozumím. Co je jasný : Slávie si celej dvojzápas prohrála sama. Takovou tragedii, co včera předvedla jsem už dlouho neviděl. Všechny ty "hvězdy" si podělali trenky, nebo co, a Turkům nebyly ani sparingparterem v tréninku. Ale co si namlouvat, byla to klasika : Došek umí zazdím cokoliv, brácha ani neodcentruje, Piták umí zahrát maximálně na Hradec, kdy mu udělají u lajny dálnici, .... Je to parta dost namachrovanejch rádobyfotbalistů, jako všichni u nás, a jsem rád, že dostali nařezáno. Samozřejmě bych si přál úspěch v UEFĚ, ale ne takhle provedenej. Ke gólům je zbytečný se vyjadřovat. Turci je dali v klídku, faul na Adauťáka byl a nebyl, ale byl písklej, po 1. solidně odcentrovaným balonu byl Hrdlička 2. fíka a když se ukopl Piták a místo centru šel míč na bránu, tak ofsajd byl a pohyb hráče, ať tak nebo tak, působí na golmana a ten na něj reaguje, takže neuznán dobře.
Co mě ale včera prošlo hlavou : když dostala Sparta bůra na Barceloně, tak se všichni smáli a dost jí shazovali. Byl jsem velice zvědaví, co tu dnes najdu, protože Slávka včera hrála podobně a dovolím si tvrdit, že nebýt to včera Besiktas, ale právě někdo z gigantů, tak jeli také s výpraskem.
 
0/0
28.2.2003 18:38

Honza

nemají tam co dělat
Jestli by chtěli fotbalisté Slávie pomýšlet na další kolo poháru, tak ať se zamyslí. V této části poháru by si nemohl klub dovolit dostat tři góly během takové krátké jako to bylo včera, a co vůbec ani za zápas. Budou muset reflekovat své výkony a ne výkony rozhodčích. Pokud ofsajd byl odmávaný, tak hlavní rozhodčí, který plně důvěřuje rozhodčím po stranách, kteří o ofsajdových postaveních mají lepší přehled, by ofsajd měl odpískat, ať se na něj hráči zlobí jak chtějí.
0/0
28.2.2003 16:09

jaryn

Re: nemají tam co dělat
Souhlasim s tim, ze si to prohrala predevsim Slavia sama a zklamala mnozstvi ceskych fanousku (nejsem Slavista a presto jsem vcera u televize malem vyletel z kuze v 92 minute), ale gol mel byt uznan. Je to plne v kompetenci hlavniho rozhodciho, protoze postranni ten praporek zvednout musel - ofsajd tam totiz byl. To, jestli byl mrtvy, musi rozhodnot hlavni. Tolik pravidla. Ale sjednoceni pravidel by bylo zadouci. A to, ze ted Slaviste vymysleji omluvy za svuj kratky vypadek, behem ktereho dostali 3 goly, jim vsichni prominte. Je to klasicky rys "ceske povahy", vzdy hledat chyby vsude okolo. Fotbal jsem dlouho aktivne hral a myslim, ze nejhur je ted hlavne samotnym hracum. Co takhle je nejak povzbudit do dalsich boju, aby trosku ozivili ceskou ligu byli dustojnym souperem mezi kandidaty na titul. Hlavne aby byl boj o titul zajimavy!!! Fandim Baniku i kdyz vim, ze na titul to asi nebude, i kdyz by mohl zamichat trosku karty. J.B. Brno
0/0
28.2.2003 16:56

PETE1

Re: Re: nemají tam co dělat
Jaryne-souhlas,jsi fotbalově velice inteligentní a vystihl jsi podstatu věci.Tenhle článek je můj a Ty jsi mě ho vzal.Kéž by se na fotbal chodilo dívat více takových diváků.VP Plzen
0/0
28.2.2003 19:22

Nostradamus

Ten Amler
je snad totálně zhulenej !!
0/0
28.2.2003 15:26

Pavel Pokorný

To je špatné s těmi pravidly!
Nechápu jak pravidla nemůžou jasně říct neregulérnost golu.V pravidlech má být jasně řečeno kdy a  v jaké situaci má gol platit či ne. 
0/0
28.2.2003 15:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze