Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Asistent Pustka v Liberci hrubě chyboval

Největší chyby během dvou úvodních kol jarní části první fotbalové ligy se dopustil asistent rozhodčího Zbyněk Pustka. V sobotním utkání Liberec - Brno (1:0) nesignalizoval zřetelné ofsajdové postavení Nezmara, dal z této herní situace jediný gól zápasu. Hodnocením výkonů předních českých fotbalových arbitrů se v úterý zabývala komise rozhodčích Českomoravského fotbalového svazu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

PLac

pro připomenutí - Evžen AMLER 2.6.2002 - mrtvý ofsajd
OTÁZKA: ( Michal Osoba ) Hezky den, chtel bych se zeptat na casto rozdilne posuzovani tzv. mrtvych ofsajdu. Modelova situace - hrac stojici v okamziku prihravky v ofsajdove pozici nejevi zajem o hru a zasahne do ni jeho spoluhrac, ktery je "ve hre". Ten vsak po kratke akci mic vrati hraci, jenz stal predtim v ofsajdove pozici a mezitim zacal hrat, a ten treba skoruje. Byl v tomto pripade ofsajd skutecne "mrtvy"? A kdo posuzuje, zda-li skutecne mrtvy je? Asistent rozhodciho nebo hlavni sudi? Dekuji za odpoved a preji mnoho stesti
ODPOVĚĎ: ( 02.06.2002 04:29 ) Dekuji za otazku. Skutecne existuje ve verejnosti nejasnost v teto situaci. Pripad je pritom z hlediska rozhodciho jednoznacny: nejedna se v zadnem pripade o ofsajd. Ofsajd se posuzuje v okamziku zahrani mice spoluhracem. Pri prvnim zahrani ofsajd nebyl (hral spoluhrac). Dalsi situace se posuzuje zcela nove. Ani pri druhem zahrani nebyl hrac v ofsajdu. Neni duvod se nejak vracet k jakekoliv drivejsi pozici. Situaci samozrejme posuzuje asistent.
0/0
26.2.2003 8:52

Ďourek

Re: pro připomenutí - Evžen AMLER 2.6.2002 - mrtvý ofsajd
Chceš-li naznačit, že ofsajd mohl být posuzován jako mrtvý, jsi na omylu: Mtrvý ofsajd by byl, kdyby: 1. střela skončila rovnou v brance 2. míč vyražený brankářem by dorazil jiný hráč, který by v okamžiku střely nebyl v ofsajdu, 3. míč vyražený brankářem by zpracoval hráč, který by v okamžiku střely nebyl v ofajdu, počkal až Nezmar vyběhne z ofsajdového postavení a teprve poté mu přihrál (to je ta krátká akce popisovaná v Tvém případě) Tvému popisu odpovídá bod 3 - tady ovšem neproběhla ona krátká akce, nýbrž s míčem už hrál hráč, který v okamžiku střely stál v ofsajdu. Celkem ale chápu, že pomezní v okamžiku střely nezaregistroval ofsajdové postavení střelce a když už se Nezmar k míči dostával, bylo dost obtížné vybavit si, jak původní postavení vypadalo - tady podle mne pomůže jedině zavedení videa....
0/0
26.2.2003 14:19

jackpot

Což takhle
zápasy,  jejichž výsledek  hrubě ovlivnil rozhodčí - např. jako ten v Liberci - opakovat? To by bylo fér.
0/0
26.2.2003 8:37

průměr?

Re: Což takhle
no to by se česká liga hrála celý rok a bez přestávek :-)))
0/0
26.2.2003 9:16

matejda

Re: Což takhle
a jak bys rozhodoval,které zápasy byly ovlivněny víc hrubě a které méně??:-)))))
0/0
26.2.2003 11:13

dodo

beck...mrtvý ofsajd by to byl,kdyby se pak nezapojil do hry,ale on ze svého ofsajdového postavení získal výhodu,proto se to už nepovažuje za mrtvý ofsajd....
0/0
26.2.2003 8:11

beck

Re:
No jo, to je právě ten fór. Z toho, co jsi napsal, vyplývá, že jakmile jsi jednou v mrtvým ofsajdu, tak si už celej zápas nekopneš, protože jsi v okamžiku střely stál právě tam, co jsi stál a ne třeba u vlastní brány, takže za půl hodiny, když dáš gól,  ti někdo může říct, že jsi získal výhodu ze svýho postavení, protože kdyby jsi tehdy stál u svý brány, měl jsi to o 100m dál .
0/0
27.2.2003 8:14

beck

Čistě teoreticky
Jak dlouho se "mrtvý" ofsajd považuje za mrtvý?
V okamžiku střely si dovolím pochybovat, že by jakýkoliv rozhodčí v jakékoliv soutěži odpískal ofsajd útočníkovi, který se vrací k vlastní bráně a není ani ve směru střely.
V okamžiku, kdy brankář ale střelu vyrazil, pak o ofsajd nemohlo jít.
Jinými slovy, útočník byl v ofsajdu v okamžiku střely, to je jasný, ovšem považoval-li pomezní jeho postavení za "mrtvý" ofsajd, pak se nabízí  na začátku vyřčená otázka.
Děkuji předem  "teroretikům" ze ČMFS za objasnění.
0/0
26.2.2003 8:02

FFF

Re: Čistě teoreticky
Nevím, jestli si to dobře pamatuju, ale pokud hráč využije svého ofsajdového postavení, tak se ofsajd pískat má. Tzn že Nezmar byl v mrtvém ofsajdu v okamžiku střely, ale po tečích se dostal k míči a skoroval a tím využil svého předchozího postavení a proto se ofsajd pískat měl. Nic to ale nemění na tom, že Liberec byl jasně lepší.
0/0
26.2.2003 8:15

kotan

Chybička
Takovou chybu jakou předvedli rozhodčí v Liberci, to by snad pískl i v okrese ale holt Liberec vyhrál a třeba  mu to pomůže v konečném umístění stejně jako dva body pro Brno který by si je určitě zasloužilo
0/0
25.2.2003 21:50

MAB

Re: Chybička
Jaky dva body? V Případě remízy se naděluje jeden. Při výhře tři, ale na ty Brno ani omylem nemělo.
0/0
26.2.2003 5:26

lokomotiva64

aaaaaaaaaaa
sakra ,strany vypatlanejch se rozšiřují o muže v černém
0/0
25.2.2003 20:48

havelock

Re: aaaaaaaaaaa
hele tenhle prispevek nechapu? jenom se ukazuje ze ani rozhodci nejsou beztrestny!
0/0
25.2.2003 21:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze