V kauze jsou obžalovaní dva někdejší rozhodčí a jeden bývalý funkcionář. Tomáš Adámek, který zápas v březnu 2012 řídil jako hlavní, se podle šetření policie dopustil přijetí úplatku. Sám se k tomu i přiznal.
Jeho kolega Pavel Býma je obžalován z neoznámení trestného činu.
Martin Svoboda, bývalý funkcionář druholigových klubů Čáslavi či Táborska, ve fotbalovém prostředí přezdívaný Chřestýš, je obžalován z přečinu podplácení.
"Ve středu jsme od soudu dostali vyrozumění, že se jednání odročuje," poznamenal Bronislav Šerák, Svobodův právní zástupce. Důvodem byla omluva Tomáše Adámka. Obecně platí, že pokud se jeden z obžalovaných nedostaví, soudní líčení nemůže být zahájeno.
Adámek na začátku listopadu 2012, tedy s půlročním zpožděním a ve chvíli kdy mu kariéra rozhodčího takřka skončila, oznámil, že mu fotbalový bafuňář Svoboda nabídl a po zápase předal úplatek 200 tisíc korun za to, když duel Jablonec - Plzeň ovlivní ve prospěch hostů.
Plzeň vyhrála 2:0, zaslouženě. Obě branky byly regulérní, padly v závěru poločasu. Adámek nemusel v utkání řešit spornou situaci.
Předseda Pelta o aféře Křetínského tašky"On přinesl věci, že má pocit, že v profesionálních soutěžích dochází k nestandardnímu chování některých externích pracovníků. A že má pocit, že je v tom systém. A je na policii, aby ty informace vyhodnotila a uvážila, jestli je to na obvinění. Kdybych si nemyslel, že ty informace jsou vážné... Přece bych sám nepoškozoval fotbal. Taky jsem začal pátrat vlastní cestou. Když se mě v televizi ptali, jestli Křetínskému věřím, tak jsem řekl, že ano." |
Býma, rovněž se zpožděním, Adámkovu verzi v notářsky ověřeném dopise potvrdil. Na utkání byl delegován jako čtvrtý rozhodčí.
Oba sudí, kteří po vypuknutí aféry vystoupili z asociace a vypovídali tak jen před policií, uvedli, že se cestou na zápas v Průhonicích u Prahy setkali se Svobodou. Ten setkání nepopřel, ale nabídku úplatku odmítl. "V té době jsem byl zaměstnancem fotbalového Sezimova Ústí a hleděl jsem si jen druhé ligy," vypověděl už dřív.
Aféra vypukla několik týdnů poté, co sparťanský majitel Daniel Křetínský v září 2012 upozornil na nekalé praktiky v českém fotbale, konkrétně na způsob řízení v první a druhé lize. Křetínský svým výstupem reagoval na porážku svého týmu v Plzni, kde šlágr dvou aspirantů na titul rozhodla penalta nařízená za nafilmovaný pád Limberského.
O svém zjištění informoval předsedu českého fotbalu Miroslavu Peltu a do sídla asociace mu přinesl podklady v černé tašce. Proto se případu říká aféra "Křetínského kabely". Pelta materiály předal protikorupční policii, která se začala praktikami ve fotbale zabývat. Později upozornila, že v kabele žádné důkazy nebyly, nicméně začala prošetřovat oznámení Adámka.
Po fotbalové linii začala kauzu šetřit disciplinární komise, ale k žádnému výsledku se nedobrala. Především proto, že nezískala důkazy. Býma s Adámkem i Svoboda v té době nebyli členy asociace a na komisi docházet nemuseli, proto se od nich nic nedozvěděla.
Disciplinárka vyslechla zástupce Jablonce i Plzně, pozvala si i Křetínského či asistenty utkání v Jablonci. Emanuel Marek i Drahoslav Handlíř, kteří z Moravy cestovali s Adámkem a Býmou společně v jednom autě, řekli, že zastávku před Prahou skutečně měli. A jeden z nich potvrdil setkání se Svobodou, druhý ne. Oba popřeli, že by došlo k nabídce úplatku pro hlavního rozhodčího Adámka.
V lednu 2013 pak výkonný výbor disciplinárce doporučil, aby případ nechala na policii. Předseda komise Jiří Golda rezignoval. Měl v úmyslu trestat Křetínského za znevážení dobrého jména fotbalu. Později uvedl, že ho tím chtěl donutit k poskytnutí důkazů.
Policie se aférou dál zabývala, poté se státní zástupce rozhodl výsledky jejího šetření předat soudu. Zahájení líčení stanovil na 13. února 2014, ale projednání případu ze známých důvodů odročil.
